Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалаева А.Ю. в защиту осужденного Кузьмина С.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года, по которому

Кузьмин С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав адвоката Шалаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Кузьмин С.В. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобеадвокат Шалаев А.Ю. просит приговор в отношении Кузьмина С.В. отменить как незаконный, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что Кузьмин С.В. в ходе судебного разбирательства показал суду, что не уклонялся от вызовов в военный комиссариат и добросовестно проходил медицинскую комиссию, однако не смог вовремя сделать все анализы по причине нахождения аппарата для производства флюорографии на ремонте, ремонта в медицинском учреждении, отключения медицинского учреждения от электричества, ограничения на посещение военного комиссариата в связи со вспышкой ковид-19, а также заболевания Кузьмина С.В. ковид-19.

Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела не установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, а именно систематичность уклонения от призыва, и отсутствует умысел, направленный на уклонение от призыва. Обращает внимание, что Кузьмин С.В. несколько раз прибывал в военкомат, то есть получал направление на прохождение и сдачу медицинских анализов.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлен тот факт, что фактически розыск Кузьмина С.В. не осуществлялся. Указывает, что со слов сотрудников военкомата, был сделан запрос в МО МВД «Камышинский» обеспечить явку, но фактически запросы были проигнорированы, поэтому фактически розыскные мероприятия в отношении Кузьмина С.В. не проводились.

Обращает внимание, что Кузьмин С.В. обвинялся в уклонении от призыва на службу при отсутствии законных оснований, при этом согласно протоколу №13/16 от 28 мая 2018 года было решено предоставить отсрочку по п. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 30 июня 2020 года, а также было постановлено явиться в военный комиссариат с 01 по 04 июля 2020 года для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии, то есть у Кузьмина С.В. по первому эпизоду были законные основания для получения отсрочки, в связи с тем, что он проходил учебу.

Считает, что в связи с неустановлением состава преступления Кузьмин С.В. подлежит оправданию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Томиленко И.С. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено Кузьминым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузьмина С.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Виновность Кузьмина С.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого, которые суд признал правдивыми и достоверными, о том, что в военный комиссариат по полученным повесткам он не являлся, не имея уважительных причин, что согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Кузьмин С.В. является лицом, подлежащим призыву на военную службу, ему неоднократно вручались повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, в назначенную дату он не был допущен до комиссии из-за отсутствия результатов диагностических исследований без уважительных причин, в иные назначенные даты в военный комиссариат не являлся, документы, подтверждающие уважительность причины неявки не представил, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанности по воинскому учету; 09 декабря 2020 года Кузьмин С.В. прошел медицинскую комиссию, которой признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; кроме того, Кузьмин С.В. уведомлен о последствиях его неявки в военный комиссариат по врученным повесткам и, согласно личному делу призывника, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочки от прохождения военной службы Кузьмин С.В. по окончании обучения не имел, при этом он не являлся по повесткам в военный комиссариат, не имея на то уважительных причин, будучи уведомленным о последствиях такой неявки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он лично выдал Кузьмину С.В. повестку о необходимости явки 08 октября 2020 года для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также направление на прохождение медицинских исследований, о чем Кузьмин С.В. расписался на корешке повестки, вместе с тем в военный комиссариат он не являлся, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставлял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, Кузьмин С.В. признан врачами-специалистами годным к военной службе с незначительными ограничениями и не имеет законных оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо ее отсрочки, имел отсрочку до 30 июня 2020 года, поскольку обучался по очной форме в колледже. Кузьмин С.В. является лицом, подлежащим призыву на военную службу, и неоднократно получал повестки в военный комиссариат, куда не являлся без уважительных причин. Когда у призывников возникают трудности с прохождением диагностических исследований, они обращаются и получают помощь.

Свидетель Свидетель №6 также показала суду, что 02 июля 2020 года призывник Кузьмин С.В. явился в военный комиссариат, но без медицинских документов, ему было предоставлено время и выдана повестка, но Кузьмин С.В. в военный комиссариат не являлся, об уважительности причин неявки не сообщал. Кроме того, в случае поломки флюорографа, призывнику выдается направление в другую поликлинику или на рентгенографию. Данные показания подтверждены свидетелем и в ходе очной ставки с Кузьминым С.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в период май-июль 2020 года в кабинете флюорографии проводился ремонт, в октябре-ноябре 2020 года флюорографический аппарат сломался и ремонтировался, при этом при необходимости снимки органов грудной клетки проводились в рентгеновских кабинетах.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

- учетной картой призывника Кузьмина С.В., согласно которой Кузьмин С.В. 13 февраля 2017 года поставлен на воинский учет, решением призывной комиссии №20/6 от 30 ноября 2020 года причина неявки по повестке Кузьмина С.В. признана неуважительной, отсрочка от призыва на военную службу Кузьмину С.В. не предоставлялась;

- приложениями к повесткам о явке в военный комиссариат г.Камышина и Камышинского района, согласно которым Кузьмин С.В. был надлежащим образом оповещен о явке на 02 июля 2021 года, 08 июля 2021 года, 08 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 28 октября 2021 года для прохождения медицинской и призывной комиссии, о чем имеется его собственноручная подпись;

- постановлением №1/30 по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года,согласно которому Кузьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, а именно за то, что Кузьмин С.В. не явился без уважительной причины по вызову (повестке) военного комиссариата города Камышин и Камышинского района Волгоградской области для сверки данных воинского учета, назначенной на 09 часов 00 минут 01 июня 2020 года, в связи с чем, Кузьмину С.В. назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей;

- постановлением №1/96 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года,согласно которому Кузьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, а именно за то, что Кузьмин С.В. не явился без уважительной причины по вызову (повестке) военного комиссариата города Камышин и Камышинского района Волгоградской области на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 08 часов 30 минут 08 октября 2020 года, в связи с чем, Кузьмину С.В. назначен штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- постановлением №1/102 по делу об административном нарушении от 21 октября 2020 года,согласно которому Кузьмин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, а именно за то, что Кузьмин С.В. уклонился от обязательного диагностического исследования до начала медицинского освидетельствования, хотя заблаговременно был уведомлен лично 13 августа 2020 года и 08 октября 2020 года старшим помощником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Камышин и Камышинского района Волгоградской области Свидетель №2, в связи с этим Кузьмину С.В. назначен штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей;

-сообщением главного врача ГБУЗ «ЦГБ г.Камышина» от 13 ноября 2020 года,согласно которому призывник Кузьмин С.В. обратился в поликлинику ГБУЗ «ЦГБ г.Камышина» 07 октября 2020 года для выписки направлений для прохождения лабораторных исследований в военный комиссариат г.Камышин и Камышинского района Волгоградской области. 17 октября 2020 года призывнику выданы результаты анализов на руки;

-выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области от 30 ноября 2020 года, согласно которой призывной комиссией городского округа – город Камышин причины неявок Кузьмина С.В. по повесткам военного комиссариата 08 октября 2020 года и 28 октября 2020 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, признаны неуважительными;

- протоколом явки с повинной от 10 декабря 2020 года, согласно которому Кузьмин С.В. в присутствии защитника Крикун Е.А. сообщил, что с февраля по октябрь 2020 года неоднократно получал повестки о прохождении медицинской и призывной комиссии, но по указанным повесткам либо не являлся, либо являлся без анализов (результатов) диагностических исследований, в связи с чем уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы;

-протоколом осмотра документов от 10 декабря 2020 года с иллюстрационной таблицей к нему,согласно которомуосмотрены и признаны вещественными доказательствами личное дело №4885 на имя призывника Кузьмина С.В. в одной сшиве и корешки повесток о необходимости явки Кузьмина С.В. в военный комиссариат в количестве 8 штук: серия ВК 3419 № 00424 от 05 февраля 2020 года, серия ВК 3420 № 01564 от 14 мая 2020 года, серия ВК 3420 № 02153 от 16 июня 2020 года, серия ВК 3420 № 02862 от 25 июня 2020 года, серия ВК 3420 № 03086 от 02 июля 2020 года, серия ВК 3420 № 03333 от 13 августа 2020 года, серия ВК 3420 № 04547 от 13 октября 2020 года, серия ВК 3420 № 04712 от 21 октября 2020 года;

- Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 года №232 «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно которому с 01 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу;

- Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №581 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно которому с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу;

- сведениями из ГБУЗ «ЦГБ г.Камышина» №01-06/98 от 18 января 2021 года,согласно которым в связи с заключенным контрактом №08-01/37 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов поликлиники ГБУЗ ЦГБ для размещения ЦАОП, оборудование рентгеновского и флюорографического кабинета демонтировано с 12 мая 2020 года и до окончания срока выполнения работ по капитальному ремонту кабинетов, то есть до 12 июля 2020 года. 16 октября 2020 года флюорографический аппарат вышел из строя, ремонт осуществлялся в период с 20 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года. В период простоя оборудования и его ремонта пациенты направлялись для прохождения флюорографии в ГБУЗ ГБ №1 г.Камышина. Диагностические снимки органов грудной клетки проводились в рентгеновском кабинете № 9 и № 59 поликлиники ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина».

Также судом были исследованы и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом не допущено.

Несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой свидетельских показаний и иных доказательств не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, поскольку все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьмина С.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.328 УК РФ и отвергнув доводы стороны защиты о невиновности Кузьмина С.В. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Кузьминым С.В., и его оправдания, не усматривается.

Доводы защитника о недоказанности виновности Кузьмина С.В. в совершении преступления и оправдании являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку суда.

Как следует из материалов уголовного дела, суд установил, что Кузьмин С.В. неоднократно не представлял без уважительных причин результаты диагностических исследований, необходимых для прохождения медицинской и призывной комиссий, а также не явился 08 июля 2020 года и 28 октября 2020 года в военный комиссариат г.Камышин и Камышинского района Волгоградской области для прохождения медицинской и призывной комиссии без уважительных причин.

На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий Кузьмина С.В., установлена последовательность и направленность его преступных действий, при которых призывник Кузьмин С.В., будучи надлежащим образом оповещенным о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение установленного законом срока весеннего и осеннего призыва в военный комиссариат являлся без результатов диагностических исследований, необходимых для прохождения медицинской и призывной комиссий, а также дважды не являлся без уважительных причин, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при этом оповещение призывника Кузьмина С.В. о явке на медицинское освидетельствование осуществлялось каждый раз надлежащим образом, повестками военного комиссариата, которые вручались Кузьмину С.В. под расписку установленными законодательством лицами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовая оценка содеянного Кузьминым С.В. судом дана верная, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и согласно требованиям уголовного закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника не свидетельствуют о наличии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора в отношении Кузьмина С.В., а направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.87,88 УПК РФ. Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе защитника ссылки на отдельные доказательства по делу не отражают в полной мере их существо и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано, а также рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, напротив, созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание Кузьмину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее несудим, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данные о личности осужденного Кузьмина С.В. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Выводы суда о назначении Кузьмину С.В. наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Кузьмина С.В. правил ст.64 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Кузьмину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года в отношении Кузьмина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских