Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...>, о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

ФИО1 осужден приговором Ханты-Мансийского автономного округа от 12.07.2001 по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 23 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, поскольку встал на путь исправления, что подтверждается его поведением с 2009 года -2019 год, в данный период получил всего лишь одно взыскание за незначительное правонарушение. Кроме того, судом не принята объявленная ему благодарность начальником колонии 19.09.2019. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании достаточные данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, убедительно изложив мотивы принятого решения. При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный хотя и имел поощрения, однако в течение всего срока отбывания наказания (с 2002 по 2018 год) 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и с водворением в ШИЗО.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, в том числе две благодарности, сведений о которых суд первой инстанции не имел, все же не дают достаточные основания считать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: