Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года, которым представление заместителя начальника ФКУ ЛИУ – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2012 года и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30 апреля 2015 года. В срок отбытия наказания осуждённому зачтено время содержания под стражей в период с 22 мая 2014 года по 16 марта 2015 года включительно. В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 02 июня 2015 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года представление администрации ФКУ ЛИУ – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1 - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Утверждает, что в период с 16 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 г. Кемерово, а после вступления приговора в законную силу этапирован в ФКУ ЛИУ-42.

Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, считает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе осуждённый, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2015 года представление заместителя начальника ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области поступило в Заводский районный суд г. Кемерово, где было рассмотрено 15.07.2015 года, с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово. Сведения о том, что осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области извещались о дате судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Иных документальных подтверждений того обстоятельства, что осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Таким образом, осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению в отношении ФИО1 представления о разъяснение неясностей при исполнении приговора извещены не были.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные нарушения, в полной мере обеспечить процессуальные права осуждённого и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осуждённого судом не рассматриваются и подлежат оценке судом при новом рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья

Кемеровского областного суда: (подпись) А.В. Писарева

Верно. Судья А.В. Писарева