Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жирякова С.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года, которым

Чурбаков В.Н., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гудочкина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чурбаков В.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 15 ноября 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2105 с подложным регистрационным номером <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес> Алтайского края. Чурбаков В.Н. был остановлен сотрудниками группы ГИБДД МО МВД России <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Чурбакова В.Н. установлено алкогольное опьянение.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Чурбаков В.Н. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жиряков С.А. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной строгости назначенного Чурбакову В.Н. наказания. Указывает, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, активно сотрудничал с органами дознания, фактически принес явку с повинной, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, чем существенно облегчил работу дознания и суда. Подчеркивает, что совершенное подзащитным преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, какого-либо вреда от действий Чурбакова В.Н. не наступило. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, как основание, так и дополнительное, до минимальных пределов.

В возражениях прокурор <адрес> Алтайского края Королев М.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого действия Чурбакова В.Н. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Чурбакову В.Н. наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Чурбакова В.Н. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. То есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснения Чурбакова В.Н., поскольку они даны осужденным после его задержания сотрудниками ГИБДД, при наличии достаточных сведений, уличающих осужденного в совершенном преступлении. Кроме того, его объяснения верно расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Чурбакову В.Н. наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы, были должным образом исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания для осужденного, обстоятельств, которые были проигнорированы судом при назначении Чурбакову В.Н. наказания и могли бы явиться основанием к его смягчению, в апелляционной жалобе не приведено. С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, наказание ему назначено не в максимальных пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения к Чурбакову В.Н. ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года в отношении Чурбакова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Колесникова