Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного С на постановление Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым удовлетворено представление исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-14 <...> об изменении осужденному С вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 9 дней.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С осужден приговором мирового судьи судебного участка № <...> Республики Адыгея от <...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 31.03.2015г. Конец срока – 30.09.2015г.

Постановлением Прикубанского районного суда <...> от <...>, удовлетворено представление исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-14 <...> об изменении осужденному С вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 9 дней.

В апелляционной жалобе осужденный С считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что суд, при принятии решения, необъективно и не полно исследовал материалы дела. Считает не действительным постановление начальника ФКУ ИК-14 <...> о признании его злостным нарушителем установленного порядка, так как его отказ от работы был связан с тем, что со стороны администрации колонии ему предлагалась неоплачиваемая работа.

Осужденный С в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из материалов дела следует, что осужденный С прибыл в ФКУ ИК-14 <...> для отбывания назначенного судом наказания самостоятельно <...> с опозданием на 9 месяцев 11 дней.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя резко отрицательной стороны. Поощрений не имел. Имел два взыскания. Водворялся в ШИЗО.

Осужденный С на основании постановления начальника ФКУ ИК-14 <...> от <...> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого С о том, что он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, а следовательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Администрацией ФКУ ИК-14 <...> не был нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы С, предусмотренный ч. 1 и ч. 4 ст. 117 УИК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный к лишению свободы С был обосновано признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является правильным, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и мотивирован в постановлении.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворено представление исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-14 <...> и разрешен вопрос об изменении осужденному С вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, с учетом мнения прокурора, поддержавшего указанное представление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым удовлетворено представление исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-14 <...> об изменении осужденному С вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 9 дней – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: И.В. Тарасенко