ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-452 от 26.05.2016 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья: Смолин А.Н. № 22-452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Русских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Виноградова Р.А., полагавшего оставить судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении ему сомнений и неясностей, имеющихся в приговоре, а именно: в протоколе осмотра места происшествия и в приговоре содержатся разногласия в указании адреса его проживания, в связи с чем он не знает куда должен вернуться после отбытия наказания; подлежит ли охране и кем его место фактического проживания вместе с его имуществом, т.к. квартира, где он проживал, не была приватизирована и была продана ФИО7; имелись ли у суда при вынесении приговора сведения о хищении ФИО8 имущества и его растрате и иных незаконных действиях (бездействиях) МО МВД России <данные изъяты>; в связи с чем судом не было вынесено частное постановление по делу.

Постановлением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, поскольку в приговоре суда имеются сомнения и неясности, а судом эти сомнения и неясности остались не разрешены. Просит изменить постановление суда, разъяснить сомнения и неясности, содержащиеся в приговоре; передать материалы в соответствующую инстанцию для решения вопроса о лишении статуса судьи Смолина А.Н.; обязать Буйский районный суд <адрес> предоставить ему, ФИО1, все решения и ответы, начиная с 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из того, что вопросы, которые в своем ходатайстве ставит осужденный, не относятся к вопросам, возникающим при исполнении приговора суда, и поэтому не могут разрешаться в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы указанные осужденным ФИО1 в своем ходатайстве не являются предметом рассмотрения в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Кадочникова