Гражданский кодекс часть 1

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Садовых И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, осужденного Кунц А.В. посредством видео-конференцсвязи, мнение прокурора Боровкова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кунц А.В. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строго режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, указывая, что взысканий не имеет, на учёте у оперативно-режимных служб не состоит, в исправительной колонии был трудоустроен и к работе относился добросовестно, в <данные изъяты> вывод лиц, находящихся на особом режиме не предусмотрен, он содержится в СИЗО в порядке ст.77.1 УИК РФ в связи с чем имеет право на обращение с ходатайством об изменении режима отбывания наказания, отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, Кунц А.В. привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено, за период отбывания наказания поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. В кругу сокамерников уживчив, избегает конфликтных ситуаций. С представителями администрации вежлив, в конфликтные ситуации не вступает. Вместе с тем в исправительном учреждении осужденный трудоустроен не был, желания по благоустройству территории учреждения не изъявлял. Активное участие в жизни отряда принимал непродолжительный период времени в период нахождения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Исполнительные документы в адрес исправительного учреждения на имя осужденного Кунц А.В. не поступали. Администрация <данные изъяты> ходатайство осужденного не поддержала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда.

По смыслу закона, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, а также взысканий, наложенных после обращения с ходатайством. Несмотря на отсутствие взысканий в период исполнения приговора и действующих в настоящее время, осужденный положительно себя не зарекомендовал. Поведение осужденного не свидетельствует о его активном стремлении к исправлению.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Ссылка осужденного на то, что в судебном решении указан период отбывания наказания лишь в исправительной колонии, без учета нахождения в СИЗО, не имеет значения, поскольку суд не отказывал в принятии ходатайства осужденного, в судебном решении не содержится вывод об отсутствии у осужденного права на обращение с ходатайством. Ходатайство осужденного рассмотрено судом по существу.

Изменение вида режима исправительного учреждения на менее строгий является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Кунц А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова