Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ульянова В.Н. в интересах осужденного Прудникова Алексея Игоревича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материал, выслушав мнение адвоката Ульянова В.Н., просившего суд оставить постановление без изменения, выступление прокурора Свистовича Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Прудников А.И. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2018 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 1 ноября 2018 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года удовлетворено ходатайство адвоката Ульянова В.Н. в интересах осужденного Прудникова А.И., о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

В апелляционном представлении заместитель Каменского городского прокурора Гусев Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в постановлении определил произвести зачет в срок лишения свободы время содержания Прудникова А.И. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако при этом не учтено, что Прудников А.И. осужден указанным приговором по совокупности преступлений, в том числе, по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, такой расчет является неверным, а время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством отказать. Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции постановил: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Прудникова А.И. под стражей с 25 июля 2017 года по день вступления приговора суда от 9 августа 2018 года в законную силу 01 ноября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции о зачете срока содержания под стражей является ошибочным, поскольку согласно п.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 года в отношении осужденного Прудникова Алексея Игоревича– отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Ульянова В.Н. в интересах осужденного Прудникова Алексея Игоревича о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2018 года в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Судья