Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 августа 2020 года апелляционную жалобу заявителя < К.А.В. > на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства < К.А.В. > о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах < К.А.В. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель < К.А.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания заявитель < К.А.В. > извещен не был, а копию обжалуемого постановления заявитель получил только 30.05.2020 года, то есть по истечении 23 дней с момента вынесения, что является грубым нарушением закона. Ссылается на ч.3 ст.125 УПК РФ и полагает, что суд первой инстанции лишил < К.А.В. > законного права предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, заявить отводы составу суда, согласовать линию защиты с адвокатом. Считает, что заявителем представлены в суд первой инстанции неопровержимые доказательства подтверждающие, что постановление суда от 17.12.2019 года < К.А.В. > получил 20.04.2020 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 22.04.2020 года. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно указывает дату получения апелляционной жалобы судом – 27.04.2020 года, как фактическую дату обжалования заявителем постановления от 17.12.2019 года. Цитирует обжалуемое постановление и полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что копия постановления от 17.12.2019 года была направлена заявителю 17.12.2019 года, а в письме, полученном заявителем 20.04.2020 года, содержался ответ на другую жалобу. Указывает, что заявителем 20.04.2020 года было получено письмо, в котором содержался ответ председателя суда Трахова Р.А. на жалобу от 02.02.2020 года, а также судебные постановления на 9 листах, в том числе и постановление от 17.12.2019 года. Обращает внимание на то, что эти обстоятельства подтверждаются проверкой председателя суда Трахова Р.А. и направлением официального ответа заявителю от 06.05.2020 года. Отмечает, что сопроводительное письмо не является доказательством фактического направления заявителю копии судебного акта и указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка в адресе проживания заявителя, в связи с чем постановление суда от 17.12.2019 года в адрес < К.А.В. > не поступало. Ссылается на ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.6 ст.125 УПК РФ и напоминает, что копия судебного решения направляется заявителю с документальным подтверждением о его вручении. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

28.11.2019 года < К.А.В. > обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о/у ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.Л.Г. >

17.12.2019 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара производство по жалобе < К.А.В. > на постановление о/у ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.Л.Г. >

22.04.2020 года обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с апелляционной жалобой на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства < К.А.В. > о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что заявителем в суд представлена копия конверта не подтверждающая доводы ходатайства о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления, поскольку данный конверт содержал в себе ответ на другую жалобу от 06.05.2020 года. Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия обжалуемого постановления была направлена заявителю 17.12.2019 года, а согласно базе данных отдела исходящей не заказной корреспонденции Прикубанского районного суда г. Краснодара, копия постановления от 17.12.2019 года была передана в отдел почтовой связи 23.12.2019 года для отправки в адрес < К.А.В. >

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003 года "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения не процессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющему в материалах дела сопроводительному письму копия постановления от 17.12.2019 года была направлена заявителю простым не заказным письмом, в связи с чем установить дату получения судебного решения < К.А.В. > не представляется возможным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы заявителя о том, что копия постановления от 17.12.2019 года впервые получена им 20.04.2020 года, не опровергается представленными материалами, следовательно порядок принесения апелляционной жалобы и сроки апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года < К.А.В. > соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства < К.А.В. > о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года, отказано, отменить.

Восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года.

Передать материалы дела с апелляционной жалобой < К.А.В. > на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года в тот же суд, для выполнения требований ст.ст.389.6-389.7 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: