Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Медведева Р.В., действующего в интересах Р. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2018 года, которым

жалоба адвоката Медведева Р.В., действующего в интересах Р., в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Б., выразившиеся в вынесении и направлении представления в отношении Р. в адрес начальника Краснодарского Университета МВД РФ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Медведев Р.В., действующий в интересах Р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Б., выразившиеся в вынесении и направлении представления в отношении Р. в адрес начальника Краснодарского Университета МВД РФ.

Суд первой инстанции жалобу адвоката Медведева Р.В. оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что обжалуемые действия не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Р.В., действующий в интересах Р., просит постановление суда отменить, приняв по делу новое решение о признании действий следователя незаконными, обязав руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения закона. Суд должным образом не учел, что действия следователя в части вынесения представления являются незаконными, нарушающими конституционные права и свободы Р. и выходят за пределы служебных полномочий следователя. Констатация и утверждение следователем во внесенном в адрес начальника Краснодарского Университета МВД РФ представлении, что Р. является подозреваемым в совершении указанного преступления, а также, что Р. совершил данное преступление, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не соответствуют требованиям УПК РФ, нарушают принцип презумпции невиновности. Выводы суда о том, что обжалуемые действия следователя не причиняют вреда охраняемым законом интересам Р., считает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращению, по следующим обстоятельствам.

Так, из представленных материалов следует, что в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Медведев Р.В. в интересах Р. В обоснование требований жалобы защитник указал, что в производстве СО по Центральному району г.Краснодара СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ. По данному делу в отношении Р. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого. В последующем обвинение Р. не предъявлено и мера пресечения подлежала отмене. В то же время, 07 мая 2018 года, следователем Б. в адрес начальника Краснодарского Университета МВД РФ направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, в котором указывается, что Р. является подозреваемым в совершении указанного преступления, совершение им данного преступления стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками Университета своих служебных обязанностей. Адвокат, полагая, что действия следователя в части внесения данного представления, а также в части констатации совершения Р. преступления являются незаконными, грубо нарушающими конституционные права и свободы Р., а также явно выходят за пределы служебных полномочий следователя.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что защитник обжалует действия следователя не по осуществлению уголовного преследования и, кроме того, указанное представление следователя не причинило ущерб конституционным правам и свободам Р. и не затруднило его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах указанные защитой действия следователя обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Медведева Р.В. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Медведева Романа Валерьевича, действующего в интересах Р. на действия следователя Б., выразившиеся в вынесении и направлении представления в адрес начальника Краснодарского Университета МВД РФ – отменить, производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов