Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2015 года апелляционное представление и.о. прокурора С. Стальского района РД Яралиева Т.Ш. на постановление С.Стальского районного суда Республики Дагестан от 27.02.2015 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Акааевой А.В., об отклонении апелляционного представления, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство органа следствия и временном отстранении от должности главы МО «сельсовет Герейхановский» ФИО1, апелляционный суд

Установил:

Органами предварительного следствия Мирзаметов И.П. обвиняется в том, что он являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

В связи с этим зам. руководителя С. Стальского МСО СУ СК РФ по РД ФИО8 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Мирзаметова И.П. от должности главы администрации МО «сельсовет Герейхановский», С. <адрес> РД.

Постановлением С. <адрес> РД от 27 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении И.О. прокурора С. <адрес> РД от 5.03.2015 года ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности обвиняемого Мирзаметова И.П.

В обосновании этого в представлении указывается, что в соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ отстранение от должности может быть применено при наличий оснований полагать, что обвиняемый, (подозреваемый), используя свое служебное положение может: продолжать заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе, фальсификации и уничтожения доказательств. Кроме того Мирзаметов И.П. находясь в очередном отпуску оставил за собой право первой подписи.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Как указано в апелляционном представлении временное отстранение от должности подозреваемого (обвиняемого) может быть применено при наличии соответствующих для этого обстоятельств: должностное лицо может воспрепятствовать производству предварительного следствия; изъять и уничтожить документы, воспрепятствовать исполнению приговора.

Наличие таких обстоятельств и их реальность не установлена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Не приводятся такие факты и в апелляционном представлении государственного обвинителя, ограничившись о возможном проявлении таких обстоятельств. Более того сам Мирзаметов И.П. на период рассмотрения представления об отстранении его от должности находился в очередном отпуску, а распоряжения о приеме и увольнении с работы Мирзаметовой Э.П., предоставлении декретного отпуска, выплате пособий по беременности и родам находятся в распоряжении следователя и на их основании возбуждено уголовное дело.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для принятия решения об отстранении от должности Мирзаметова И.П. по основаниям, приведенным в ходатайстве заместителя руководителя С.Стальсткого межрайонного СО СУ СК РФ по РД.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил

Постановление С.Стальского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора ФИО6 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда И.З.Гарунов

Республики Дагестан