Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2015 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, осужденного, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 10 ноября 2011 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с приговором от 28.07.2010 года на основании ст.70 УК РФ (с изменениями) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 06 декабря 2013 года в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 25 февраля 2015 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 10 ноября 2011 года по ст.10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в ст.232 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено. В соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года №380-ФЗ деяние, за которое был осужден ФИО1 приговором от 10 ноября 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ, признано судом декриминализированным.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку изменения в ст.232 УК РФ не улучшали положение осужденного, так как диспозиция статьи о притоне, за что был осужден ФИО1, не изменилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор представление поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без него.

Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает постановление суда подлежащим отмене ввиду грубого нарушения материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Удовлетворяя ходатайство, суд указал два основания:

- первое, это существо обвинения, выразившееся в предоставлении помещения для притона два раза 31 августа и 04 сентября 2011 года, а внесенные законом №380-ФЗ изменения предусматривают под систематическим предоставлением помещений предоставление их более двух раз

- второе, это то, что ФИО1, исходя из описания преступления в приговоре, не мог быть осужден за притон, в толковании Пленума ВС РФ.

Выводы суда о том, что положения ст.232 УК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 381-ФЗ при предоставлении дважды помещения для изготовления и потребления наркотических средств при содержании притона, не образуют состава преступления, не основаны на законе.

Уголовная ответственность за содержание притонов для потребления наркотических средств после внесения изменений в ст. 232 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 381-ФЗ сохранена.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в диспозицию ст.232 УК РФ и данная статья дополнена примечанием, которое относится к расширенной диспозиции статьи в виде дополнительной ответственности за систематическое предоставление помещений.

Указанные изменения не могли повлиять на квалификацию действий осужденного как притон и не улучшили его положение.

Суд так же взял на себя функцию вышестоящей судебной инстанции, и стал оценивать обвинение по существу, утверждая об отсутствии оснований для уголовной ответственности за содержание притона. Что явно не входит в полномочия районного суда при пересмотре приговора так же районного суда в порядке ст.10 УК РФ.

При внимательном прочтении подшитого судом в дело кассационного определения ВС РФ следует, что дело пересмотрено с оценкой по существу обвинения в кассационном порядке, то есть, пересмотрен вступивший в законную силу приговор вышестоящей судебной инстанцией.

Единство судебной практики по рассматриваемому вопросу подтверждается, в том числе, определением ВС РФ от 16 декабря 2014 года по делу № 47-УД 14-12.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 12 марта 2015 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора от 10 ноября 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий: