Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора

Заслушав осужденного ФИО1о путем использования видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Размышляева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года ФИО1о отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по применению ст.82 УПК РФ при исполнении приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2015 года.

в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление, датированная , которая постановлением судьи от оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

поступило ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что принятое решение заявитель получил лишь , далее были праздничные дни, поэтому считает, что жалоба могла быть подана до , причины пропуска срока являются уважительными.

Постановлением судьи от в восстановлении срока обжалования судебного решения от ФИО1о отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что он как осужденный не имеет свободного доступа к передаче апелляционных жалоб в суд, жалобы подаются через администрацию исправительного учреждения, которая принимает письма лишь в среду и в пятницу, поэтому он свою жалобу подал в среду , на первом приеме после праздничных дней. Постановление суда является незаконным. В постановлении также неверно указан срок обжалования. Просит постановление отменить, восстановить срок подачи жалобы на постановление от .

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционная жалоба, представление, поданные с нарушением срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, регулирующих последствия пропуска срока обжалования судебных решений и порядок восстановления пропущенного срока обжалования, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление от , судья сослался на то, что последним днем обжалования постановления, приходящегося на нерабочий день, явился первый рабочий день – , а жалоба осужденным подана лишь при этом суд доводы осужденного об уважительности причин пропуска срока обжалования признал неубедительными.

С выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, судом верно указано о том, что последним днем обжалования постановления от является первый рабочий день – .

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов видно, что осужденный ФИО1 на момент подачи апелляционной жалобы отбывал наказание в исправительном учреждении, (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), где корреспонденция осужденных, в том числе апелляционные жалобы на судебные решения подаются через администрацию исправительного учреждения.

Согласно ответа на зарос суда апелляционной инстанции, прием осужденных по личным вопросам, к каковым относится и передача корреспонденции, проводится два раза в неделю каждую среду и пятницу, при этом 10 и прием по личным вопросам не проводился.

Таким образом, у осужденного до отсутствовала объективная возможность передать в суд апелляционную жалобу, при этом жалоба подана на первом личном приеме после выходных дней .

Судья, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1о указанных обстоятельств не проверил и не учел, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, приходит к выводу об отмене принятого судьей решения на основании п.2 ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, признает причины пропуска срока обжалования судебного решения уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования постановления от .

Материал подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года об отказе ФИО1 оглы в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года отменить, восстановить ФИО1 оглы срок апелляционного обжалования постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора.

Материал по апелляционной жалобе ФИО1 оглы на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья М.В.Складан