Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Садчиковой О.В. в интересах Бестужего И.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству защитников Садчиковой О.В. и Гаспаряна Н.С. в интересах осужденного Бестужего И.А. об отсрочке и рассрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22.07.2014 в части взыскания штрафа.

Доложив об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Поциховича В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд

установил:

защитники - адвокаты Садчикова О.В. и Гаспарян Н.С. обратились с ходатайством в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в интересах осужденного Бестужего И.А. об отсрочке и рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2014 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2015 года производство по ходатайству защитников прекращено.

Не соглашаясь с данным постановлением в апелляционной жалобе адвокат Садчикова О.В. в интересах Бестужего И.А. считает постановление суда незаконным, указывает, что ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения приговора в части штрафа, по которому прекращено производство оспариваемым постановлением, было заявлено 20 апреля 2015 года, а ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения приговора в части штрафа, которое передано для рассмотрения по существу в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, было заявлено 29 апреля 2015 года. По мнению защиты, ходатайство, которое находилось в производстве судьи Ещенко И.А. должно быть рассмотрено по существу в первую очередь. Указывает, что ходатайства не являются идентичными. Также указывает, что ходатайства защиты не были рассмотрены более трех месяцев, чем нарушено право Бестужего И.А. на судопроизводство в разумный срок. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом соблюдены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу, противоречит закону и является недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов следует, что адвокаты Гаспарян Н.С. и Садчикова О.В. в интересах осужденного Бестужего И.А. уже обращались в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об отсрочке и рассрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22.07.2014 в части взыскания штрафа, постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 июля 2015 года ходатайство было направлено по подсудности.

Разрешая ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ суд обоснованно учел наличие ранее вынесенного постановления от 14 июля 2015 года по аналогичному вопросу.

Прекращая производство по ходатайству защитников об отсрочке и рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, суд обоснованно руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства о недопустимости вынесения повторного судебного решения по аналогичному предмету.

Таким образом положения УПК РФ судом не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2015года, которым прекращено производство по ходатайству защитников Садчиковой О.В., Гаспаряна Н.С. в интересах осужденного Бестужего И.А. об отсрочке и рассрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22.07.2014 в части взыскания штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.