Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденного ФИО1, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральным Законом №186-ФЗ от 03.07.2018года и Федеральным законом № 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года – удовлетворено.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемого с 1 января 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на 11 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев.

Снижено ФИО1 окончательное наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемого с 1 января 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев.

Снижено ФИО1 окончательное наказание, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года.

Снижено ФИО1 окончательное наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года с 06 апреля 2016 года до дня вступления приговора в законную силу 05 октября 2016 года, по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года с 17 октября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу 30 ноября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матулина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда отменить и направить материалы ходатайства на новое рассмотрение суда первой инстанции в ином составе, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 06 октября 2014 года Молотку А.Ю. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2014 года. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2014 года.

Он же осужден мировым судьей судебного участка №420 района "Савеловский" г. Москвы 31 октября 2014 года за тринадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 06 октября 2014 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчисляется с 31 октября 2014 года с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2014 года по 30 октября 2014 года. Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2014 года. Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. Освобожден 09.07.2015 года по отбытию наказания.

Он же осужден Гагаринским районным судом г. Москвы 11 ноября 2015 года, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июня 2016 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г. Москвы от 06 октября 2014 года и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 6 месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 20 июня 2016 года. В срок отбывания наказания засчитан период нахождения по стражей по приговору мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г. Москвы от 06 октября 2014 года в период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2016 года.

Он же осужден Савеловским районным судом г. Москвы 19 августа 2016 года, за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказаний, по данному приговору и по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2016 года. В срок отбывания наказания засчитан период нахождения по стражей с 06 апреля 2016 года по 18 августа 2016 года. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2016 года.

Он же осужден Тушинским районным судом г. Москвы 17 октября 2017 года, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 30 ноября 2017 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтен срок отбытый по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом №186-ФЗ от 03.07.2018года и Федеральным законом № 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд удовлетворил его, приняв обжалуемое постановление.

Вапелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, привести приговор мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 06 октября 2014 года) и приговор мирового судьи судебного участка № 420 района "Савеловский" г. Москвы 31 октября 2014 года в соответствие с новым уголовным законом, так как наказания по этим приговорам присоединялись к последующим приговорам, в том числе и последнему приговору.

Также указывает, что согласно приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июня 2016 года в срок отбывания наказания засчитан период нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г. Москвы от 06 октября 2014 года в период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года. Однако судом вопрос о зачете этого срока содержания под стражей в льготном исчислении, в связи с изменениями законодательства не рассматривался.

Поэтому он считает, что постановление суда является необъективным и не отвечает положениям ст. 10 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии рассмотрения дела иным составом суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

На основании положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №186-ФЗ от 03.07.2018 г. "О внесении изменений в ст.72 УК РФ", в статью 72 УК РФ были внесены, в том числе следующие изменения:

п. "б" ч. 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Часть 3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Часть 3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, предусматривающие введение в санкции ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) принудительные работы применяются с 1 января 2017 года.

Кроме того, после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года в ч.1 ст.116 УК РФ неоднократно вносились изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в настоящее время отбывает наказание, в том числе и по приговору мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 06 октября 2014 года) и приговору мирового судьи судебного участка № 420 района "Савеловский" г. Москвы 31 октября 2014 года, так как наказания по этим приговорам были сложены по правилам ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июня 2016 года), приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 30 ноября 2017 года).

Вместе с тем вопрос о приведении приговора мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 06 октября 2014 года) и приговора мирового судьи судебного участка № 420 района "Савеловский" г. Москвы 31 октября 2014 года, в соответствии с действующим законодательством судом первой инстанции не рассматривался. Также не был рассмотрен и вопрос о зачете срока содержания под стражей в период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2015 года в срок отбытия наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.

Кроме того, рассматривая вопрос о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 30 ноября 2017 года) суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о снижении наказания за преступление совершенное по этому приговору, а снизил лишь окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Допущенные нарушения признается судом апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом №186-ФЗ от 03.07.2018года и Федеральным законом № 420-ФЗ, применяемым с 01.01.2017 года, - удовлетворено – отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии рассмотрения дела иным составом суда.

Судья