Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 7 июня 2013 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором от 9.10.2012 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Капланову В.О., поддержавшего позицию осужденного, прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 9.10.2012 г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Представитель филиала по Яйскому району Кемеровской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда по тем основаниям, что ФИО1 систематически нарушает общественный порядок в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за данные правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи с/у № 1 Яйского района был подвергнут административному аресту на 2-е суток.

Суд, рассмотрев данное представление, признал его обоснованным и отменил ФИО1 условное осуждение, направив последнего для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, учесть наличие двоих детей, матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., того обстоятельства, что штрафы им были оплачены самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Яйского района Конькова Т.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Отменяя условное осуждение и направляя осужденного ФИО1 в исправительную колонию для реального отбытия наказания, назначенного приговором суда, суд исходил из имеющихся в материале сведений, подтверждающих те обстоятельства, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбытия условного наказания, совершил ряд административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи с/у № 1 Яйского района осужденный был подвергнут административному аресту на 2-е суток, по месту жительства характеризуется ФИО1 отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, исследовав в полной мере совокупность представленных доказательств, сведений, характеризующих осужденного за весь период отбытия условного наказания, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и направлении его на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Выводы суда мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наличие двоих детей, о которых указывается в жалобе, не подтверждается фактическими данными. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.4 оборот), осужденный ФИО1 сам пояснял суду о том, что детей у него нет, кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам, ставящим по сомнение принятое судом решение, которое основано на полно и всесторонне исследованных судом материалах и соответствует положениям ст. 74 ч. 3 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 7 июня 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья - подпись Павлюк В.Я.

Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.