Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Небавского Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Небавский Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю незаконными. Заявитель свою жалобу мотивировал тем, что он обратился в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции УМВД России по г. Краснодару и мирового судьи судебного участка № 239 по г. Краснодару. 19 августа 2013 года Небавский Н.А. получил постановление от 19 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 16 октября 2013 года было отменено руководителем следственного органа. Заявитель до настоящего времени не уведомлен о принятом по его заявлению решении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года, жалоба Небавского Н.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Небавский Н.А. считая постановление суда незаконным, просит его отменить, и вынести новое решение. Суд формально отнесся к рассмотрению его жалобы. Судебное рассмотрение его жалобы было произведено без его участия, что нарушило его право на отвод судьи, беспристрастный и компетентный суд. Считает, что из представленной в суд светокопии книги регистрации исходящей корреспонденции нельзя определить подлинную дату направления постановления в его адрес. Судом не решен вопрос о вызове в судебное заседание < Ф.И.О. >3, что противоречит принципу объективности и беспристрастности.

В апелляционном судебном заседании Небавский Н.А. настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Прокурор Чумаков И.А. согласился с доводами жалобы, против ее удовлетворения не возражал.

Следователь < Ф.И.О. >5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно материалам дела, 26 октября 2013 года следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Небавского Н.А. с разъяснением порядка обжалования принятого решения. В этот же день за номером 201-15/13/7844 постановление следователя направлено заявителю Небавскому Н.А., что подтверждается имеющейся в деле светокопией сопроводительного письма и книги регистрации исходящих документов, исследованной в судебном заседании первой инстанции и приобщенной к материалам дела.

Рассмотрение жалобы Небавского Н.А. судьей Ленинского районного суда г. Краснодара назначено на 05 июня 2014 года, в предусмотренный законом срок. Как следует из протокола судебного заседания от 05 июня 2014 года, в присутствии следователя, заявителя Небавского Н.А. и прокурора, суд дело слушанием отложил на 10 часов 30 минут 09 июня 2014 года, в связи с истребованием дополнительных материалов. Таким образом, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что также подтверждается распиской Небавского Н.А.

Учитывая указанное выше, материалами дела не подтверждаются доводы Небавского Н.А. о его не уведомлении следственным органом о принятом решении, а также о нарушениях, допущенных судом, при рассмотрении его жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небавского Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья