Гражданский кодекс часть 1

на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры <адрес> и обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокуратуры <адрес> по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ПК.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу Хорольским районным судом 18 июля 2013 года, приговор по данному уголовному делу вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе Б. не согласен с решением суда, указывает, что им была подана жалоба на ответ прокуратуры <адрес>.

Просит постановление суда отменить, обязать суд рассмотреть его жалобу по существу.

Возражения на апелляционную жалобу заявителя не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 125 УПК РФ допускает обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при направлении уголовного дела, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу, как и в случаях, когда по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Материалами дела установлено, что Б. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора <адрес> по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие сотрудников Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ПК по его ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы по факту подделки его подписи в расписке о получении обвинительного заключения по уголовному делу, по которому он отбывает наказание.

То есть заявитель указывает на имевшиеся, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому в отношении заявителя 18 июля 2013 года Хорольским районным судом <адрес> постановлен приговор.

Изложенное указывает на то, что заявитель является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Б. мог поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также перед вышестоящими судами при обжаловании приговора суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии её к рассмотрению.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Н. Н. Гончарова

Справка: Б. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю