Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В. адвоката Чапаева И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе подозреваемой В. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2021 года, которым продлён срок ареста имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу (адрес изъят)

Заслушав выступление адвоката Чапаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России «Иркутское» М. находится уголовное дело, возбуждённое 17 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении В.

17 февраля 2021 года в качестве подозреваемой в совершении преступления была допрошена В.

Потерпевшим по уголовному делу Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с В. материального ущерба в размере 4733050 рублей; 19 апреля 2021 года потерпевший Ш. признан гражданским истцом в рамках уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 25 августа 2021 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее И. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят). В последующем срок ареста неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

7 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа субъекта РФ до 12 месяцев, по 10 января 2022 года.

Следователь М., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество в рамках срока предварительного следствия.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок наложения ареста на жилой дом и земельный участок продлён на 1 месяц, до 10 января 2022 года.

В апелляционной жалобе подозреваемая В. считает постановление суда незаконным и ставит вопрос о его отмене.

Утверждает об отсутствии доказательств приобретения арестованного имущества на денежные средства, полученные в результате преступления. Обращает внимание на то, что обвинение ей не предъявлено. Указывает на то, что жилой дом, срок ареста на которой продлён, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащем ей и членам её семьи, о чём суду было представлено решение, должной оценки не получившее.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.2 ст.389.16 УПК РФ постановление суда признаётся не соответствующими фактическим обстоятельствам, когда суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В силу ч.3 чст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При принятии решения о разрешении наложения ареста и последующих продления срока ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные в (адрес изъят), суды учитывали, что указанный дом не является единственным пригодным для проживания В. и членов её семьи жилым помещением, поскольку в собственности В. и И. находилось иное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят)

Между тем, в ходе судебного заседания суда первой инстанции подозреваемой В. к материалам судебного производства была приобщена копия решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2021 года, которым были удовлетворены исковые требования В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 20 марта 2019 года, заключённый между Б. и В., расположенной по адресу: (адрес изъят); признан недействительным договор дарения указанного жилого помещения от 5 апреля 2019 года, заключённый между В. и А. в интересах несовершеннолетней И.; применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности В. на указанное жилое помещение.

Оценки суда названное судебное решение, вступившее в законную силу 23 ноября 2021 года, не получило. Тогда как утрата права собственности на данное жилое помещение привела к тому, что имущество И., на которое испрашивалось разрешение о продлении срока наложения ареста, перешло в статус единственного пригодного для проживания В. и членов её семьи жилого помещения, т.е. имущество, на которое не может быть наложен арест.

Сведений о наличии у подозреваемой В. и членов её семьи, совместно с ней проживающих, иного пригодного для проживания жилого помещения, за исключением арестованного, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 9 декабря 2021 года, которым продлён срок ареста имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу (адрес изъят) отменить, апелляционную жалобу подозреваемой В. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» М. о продлении срока наложения ареста на дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером: (номер изъят), площадью 122.2 кв.м, стоимостью 1227800,83 рублей; а также земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером: (номер изъят), площадью 800+/-10 кв.м, стоимостью 217512 рублей отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.