Апелляционное постановление № 22-4570/2014 от 03.07.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 гор. Красноярск 03 июля 2014 года

 Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.

 при секретаре: Балацкой В.В.,

 с участием обвиняемого Ботулу С.Н. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Боярчук Н.П., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гаус А.И.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года материалы уголовного дела

 по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Ольховик Е.А.

 на постановление Илимпийского районного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года, которым:

 уголовное дело по обвинению Ботулу С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при составлении обвинительного заключения.

 Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 По итогам предварительного следствия в отношении Ботулу С.Н. в обвинительном заключении, орган предварительного следствия указал, что <дата> в период времени <дата> в <адрес>, Ботулу С.Н. пришел в гости к своим знакомым: ФИО6 и ФИО7 Между Ботулу и ФИО7 сразу же начался словесный конфликт, из-за ФИО6, которую хозяин квартиры приревновал к гостю.

 После чего, Ботулу нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками в область лица, сбив его с ног, однако, потерпевший продолжил его оскорблять.

 Затем, Ботулу С.Н. стал наносить удары ногами пострадавшему в область головы, грудной клетки и другим частям тела, всего нанес не менее пяти ударов, однако Крючков не переставал высказывать оскорбления в отношении осужденного.

 Ботулу, выдернув резиновый шланг с металлической трубой из батареи отопления, взял трубу в правую руку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти ФИО7, сознательно допуская эти последствия в виде причинения смерти, относясь к этому безразлично, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов металлической трубой в область головы пострадавшего, причинив открытую черепно-мозговую травму головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, затылочных областях, ушиб головного мозга, что послужило причинной смерти ФИО7

 Указанные действия Ботулу С.Н. были квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 Усмотрев, из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения, что органом предварительного следствия не раскрыта субъективная сторона убийства, форма вины и мотив совершенного преступления, а обвинительное заключение в целом не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, суд первой инстнации на стадии предварительного слушания по делу, принял решение о его возвращении прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

 В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Ольховик Е.А. ставил вопрос, об отмене судебного решения и направлении дела на рассмотрение в Илимпийский районный суд, указывая на то, что выводы суда о невыполнении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются ошибочными, поскольку орган расследования указал на форму вины, как умышленную, а преступление было совершенно с косвенным умыслом на почве личных неприязненных отношений.

 Ботулу наносил удары пострадавшему металлической трубой, что свидетельствует о косвенном умысле на убийство.

 С учетом изложенного, инициатор представления полагает, что препятствий для рассмотрения дела судом по существу не имеется.

 По мнению государственного обвинителя, при расследовании данного уголовного дела никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия допущено не было.

 Действия Ботулу С.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ были квалифицированы верно, обвинительное заключение соответствует закону.

 В своем возражении адвокат Чарду Т.Б. представляющий     интересы подсудимого, просил постановление суда, о возвращении дела прокурору оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения, поскольку по делу установлены бесспорные оснований о нарушении требований ст. 220 УПК РФ.

 Рассмотрение апелляционного представления прокурора было назначено на 3 июля 2014 года на 10 часов 30 минут в помещении Красноярского краевого суда.

 Однако, до начала судебного заседания, поступило ходатайство прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Хатамова Б.Н. об отзыве апелляционного представления в порядке ч.3 ст. 389-8 УПК РФ.

 В соответствии с данной нормы закона, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстнации.

 В этом случае, апелляционное производство по этим жалобам, представлению прекращается.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстнации находит, что отзыв прокурора на апелляционное представление подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь ст.389-8, п.10 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Ольховик Е.А.

 на постановление Илимпийского районного суда Красноярского края от 12 марта 2014 года,

 о возвращении уголовного дела прокурору Эвенкийского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении Ботулу С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с его отзывом.

 Председательствующий:                             Е.Д. Крынин