Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя 6 и его представителя 4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя 6 и его представителя 4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц , выразившееся в нарушении сроков регистрации сообщения о преступлении.

Выслушав мнение заявителя 6 и его представителя 4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 6 и его представитель 4 обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц , выразившееся в нарушении сроков регистрации сообщения о преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года в удовлетворении жалобы заявителя 6 и его представителя 4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц , выразившееся в нарушении сроков регистрации сообщения о преступлении – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель 6 и его представитель 4 выражают несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным по несоответствующим выводам суда фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением закона. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение с удовлетворением доводов жалобы заявителя.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что заявление о преступлении около месяца находилось без рассмотрения и только г. сообщение о преступлении было зарегистрировано в т.е. с нарушением десятидневного срока для принятия решения.

Кроме того, автор жалобы полагает, что были нарушены положения ст. 152 УПК РФ, поскольку полагает, что материал подследственен либо вышестоящему следственному органу. По истечении 6 месяцев с момента регистрации заявления о совершении преступления уголовное дело так и не возбуждено. Считает, что суд не проверил доводы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть в силу ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.Данные требования судом первой инстанции были выполнены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение 6 в интересах 5 поступило в следственный отдел по . В рамках рассмотрения указанного обращения в порядке, предусмотренном ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от заявителя получены объяснения по доводам поданного обращения. По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение о необходимости проверки изложенных в обращении доводов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, обращение 6 в интересах 5 зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела от по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, нарушений процессуальных сроков при рассмотрении обращения 6 в интересах 5 суд апелляционной инстанции не усматривает, материал находится в производстве у следователя, в настоящее время процессуальное решение не принято. Следовательно, должностными лицами следственного отдела по нарушений, которые могли причинить ущерб конституционным правам заявителей, не допущено.

В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы заявителя 6 и его представителя 4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поэтому доводы жалобы заявителя и его представителя являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, из материала не усматривается, что были нарушены права и законные интересы заявителя 6 и его представителя 4 В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя и его представителя получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя 6 и его представителя 4

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя 6 и его представителя 4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя 6 и его представителя 4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в установленные законом сроки.

Председательствующий В.Г. Редченко