Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 апреля 2018 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сагалакова Д.М. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года, которым в отношении

Сагалакова Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Сагалакова Д.М. и адвоката Пак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Потаповой Л.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с представлением о переводе осужденного Сагалакова Д.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, приняв решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Сагалаков Д.М. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что за два года нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, был трудоустроен. Оспаривает законность примененных к нему взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, сообщает, что нарушение в виде нецензурной брани совершил намеренно, под давлением сотрудников исправительного учреждения, которые не смогли его наказать за использование сотового телефона, в связи с чем пояснили ему о необходимости совершения данного нарушения, обещали при этом наказание в виде 10 суток ШИЗО и оставить режим отбывания наказания прежним. Однако на него было наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО, и он был признан злостным нарушителем, с чем он не согласен. Считает, что осужденные ФИО7 и ФИО8 дали в отношении него объяснения под давлением сотрудника администрации исправительного учреждения ФИО9, а сами они ничего не видели, в связи с чем просит привлечь их к ответственности за клевету, а также просит допросить в качестве свидетелей осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, инспектора ФИО14 Одновременно высказывает сомнение в том, что инспектор скажет правду, поскольку если кто-либо из сотрудников подтвердит его слова, то сразу потеряет работу. Указывает, что к другим осужденным меры взыскания в таком объеме, как в отношении него, не применяются, сотрудники «закрывают глаза» на нарушения, подчиняются требованиям начальника. Считает, суд первой инстанции отнесся к нему предвзято, на его просьбу дать последний шанс исправиться ответил отказом, удовлетворив представление. Просит принять по делу справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гасан В.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представление начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление, осужденного, его защитника, которые возражали против удовлетворения представления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения осужденному Сагалакову Д.М. вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Сагалаков Д.М. нарушал установленный порядок отбывания наказания, а именно 25 февраля 2017 года и 13 марта 2017 года курил в не отведенном для курения месте, 31 марта 2017 года нарушил установленный образец заправки спального места, 24 апреля 2017 года нарушил форму одежды и отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, 26 апреля 2017 года и 29 января 2018 года употребил нецензурные слова.

За нарушения, допущенные 31 марта 2017 года, 26 апреля 2017 года и 29 января 2018 года, Сагалаков Д.М. водворялся в ШИЗО. Постановлением начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ от 29 января 2018 года осужденный Сагалаков Д.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты наложения взысканий на Сагалакова Д.М. ввиду нарушения им установленного порядка отбывания наказания подтверждены материалами дела: справкой о поощрениях и взысканиях <данные изъяты> постановлениями о применении к осужденному взысканий <данные изъяты>, постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор <данные изъяты>, рапортами, актами сотрудников исправительных учреждений <данные изъяты>, объяснительными осужденного Сагалакова Д.М. <данные изъяты>, осужденных ФИО7<данные изъяты>, ФИО8<данные изъяты>, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания <данные изъяты> и другими исследованными в судебном заседании документами.

Каких-либо сведений об обжаловании Сагалаковым Д.М. наложенных на него взысканий, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании их незаконными или необоснованными, материалы дела не содержат.

В заседании суда первой инстанции Сагалаков Д.М. подтвердил приведенные в представлении факты нарушений им установленных порядка и условий отбывания наказания и пояснил, что наложенные на него взыскания не обжаловал <данные изъяты>

Таким образом, установив, что Сагалаков Д.М. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ними не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют. В этой связи необходимости в вызове свидетелей по вопросу проверки законности наложений взысканий, о чем просит осужденный, не имеется.

Привлечение к ответственности за клевету, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, полномочиями суда первой и апелляционной инстанции, установленными ст. 29 УПК РФ, не предусмотрено.

Доводы осужденного о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания в более ранний период не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не опровергают данных о наличии оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, установленных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи, ввиду чего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о необъективном рассмотрении дела Черногорским городским судом не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Сагалакова Д.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный Сагалаков Д.М. содержится в <данные изъяты>