Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Смирнова Н.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

Смирнова Николая Сергеевича, родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

о предоставлении ему длительного свидания с супругой Смирновой А.А., поданное повторно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение подсудимого Смирнова Н.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению Смирнова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Н.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении длительного свидания продолжительностью трое суток с супругой Смирновой А.А. на территории учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом ходатайства подсудимого оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимый Смирнов Н.С. выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом был нарушен установленный законом трехдневный срок для разрешения его ходатайства, заявленного 13 мая 2022 года. Считает, что 19 апреля 2022 года, когда он обращался с аналогичным ходатайством, допрос Смирновой А.А., с которой он просит разрешить длительное свидание, еще не был проведен, в связи с чем обстоятельства ходатайства, поданного им повторно, изменились. Таким образом, по мнению автора жалобы, указанные им в ходатайстве новые доводы судом были проигнорированы. Обжалуемое решение считает противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 42-О от 25 января 2005 года, о недопустимости необоснованного и немотивированного отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении свидания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 10 ноября 2021 года в Дзержинский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению Смирнова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, срок содержания подсудимого под стражей в настоящее время продлен до 10 августа 2022 года.

19 апреля 2022 года подсудимый Смирнов Н.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему длительного свидания с супругой на территории учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Рассмотрев ходатайство Смирнова Н.С., суд 4 мая 2022 года отказал в его удовлетворении, мотивируя принятое решение тем, что он содержится в следственном изоляторе в качестве подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, в отношении него действует мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи чем правовые основания для предоставления ему длительного свидания на территории следственного изолятора отсутствуют.

Указанное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оставлено без изменения, вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

В связи с тем, что Смирнов Н.С. ранее уже обращался с аналогичным ходатайством о предоставлении ему длительного свидания с супругой Смирновой А.А., суд первой инстанции правомерно оставит повторно внесенное ходатайство без рассмотрения.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Смирнова А.А., с которой он просил разрешить свидание, была допрошена судом 5 мая 2022 года, не ставят под сомнение обоснованность и законность выводов суда, поскольку процессуальный статус Смирнова Н.С. и основания его содержания в следственном изоляторе до настоящего времени не изменились, рассмотрение уголовного дела по существу судом продолжается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 года, которым подсудимому Смирнову Николаю Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему длительного свидания с супругой Смирновой А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Смирнова Н.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись