Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалагина Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым в отношении Шалагина Д. В., родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого отменено условное осуждение, с направлением отбывать наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Шалагина Д.В., адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарских О.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>Шалагин Д.В. осужден по ст.228 ч.2, ст.30 ч.3 и ст.228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных с явкой для регистрации не реже 1 раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства.

<Дата> начальник отдела исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился с представлением в Центральный районный суд г.Читы с просьбой отменить условное осуждение Шалагину Д.В. по следующим основаниям: постановлением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> ему продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в течение 3 месяцев за не явку на регистрацию в <Дата>- <Дата>; четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Рассмотрев данное представление, Центральный районный суд г.Читы удовлетворил его, отменив Шалагину Д.В. условное осуждение, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шалагин Д.В. указывает, что не согласен с датой исчисления срока наказания, так как задержали и поместили его в СИЗО-№<Дата>, а не <Дата>.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст.190 УИК РФ:

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

2. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

3. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

4. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

5. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

6. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В подтверждение вывода об удовлетворении представления начальника отдела УИИ, суд в постановлении обоснованно сослался на представленные материалы, из которых следует, что осужденный Шалагин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, тем самым систематически и злостно уклоняясь от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не реагируя на меры воспитательно-профилактического характера.

Каких-либо оснований сомневаться в законности вынесения Шалагину Д.В. неоднократных письменных предупреждений, суд не усматривает.

Суд, несмотря доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к заключению, что осужденный Шалагин Д.В. нуждается в отбывании назначенного наказания реально, а вывод суда об отмене условного осуждения выглядит убедительно.

Доводы осужденного об исчислении срока наказания с <Дата>, суд отвергает как необоснованные. При рассмотрении представления начальника отдела УИИ Шалагину Д.В. судом была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу <Дата>, поэтому с указанной даты следует исчислять срок назначенного ему наказания.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

постановления суда.

Суд считает необходимым взыскать с осужденного Шалагина Д.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Читы от <Дата> об удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Шалагина Д. В., отмене ему условного осуждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного Шалагина Д.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий А.А. Белослюдцев