Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареОборотовой О.Ю.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ившина <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2014 года, которым его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения. Заслушав объяснение осужденного Ившина <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 15 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <данные изъяты> от 15 февраля 2013 года, Ившин <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ившиным <данные изъяты> наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Ившин <данные изъяты> отбывает наказание в <адрес>.

По отбытии установленного законом срока, Ившин <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ившин <данные изъяты> высказывает несогласие с принятым судом постановлением. Указывает, что выводы суда о том, что он недостаточно проявил себя и не находится на облегченных условиях отбывания наказания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что выводы администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение не обоснованы, и не могут приниматься судом во внимание. Считает, что прокурор должен защищать права осужденных, а он исполняет роль государственного обвинителя. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания.

Ившин <данные изъяты> отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Из материалов дела усматривается, что Ившин <данные изъяты> за время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, имеет взыскание, которое снято досрочно, 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, наказание отбывает в обычных условиях.Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

Довод осужденного Ившина <данные изъяты>. о том, что прокурор не исполнил свои полномочия, является необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании не усмотрел нарушений охраняемых и гарантированных законом прав осужденного, в связи с чем, выразил свою позицию о нецелесообразности перевода Ившина <данные изъяты> в колонию поселение.

Учитывая данное обстоятельство, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, суд не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2014 года в отношении Ившина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья:-