Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яшина А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Яшина А.Г. о признании за ним права на реабилитацию отказано.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения осужденного Яшина А.Г., мнение адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2007 года Яшин А.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2009 года Яшин А.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК ПФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2010 года по отбытию наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2014 года вышеуказанные приговора приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание Яшину А.Г. снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Осужденный Яшин А.Г. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, обосновывая свои требование тем, что в связи с приведением вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, он фактически отбыл наказание в виде лишения свободы свыше назначенного ему срока на три месяца. Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яшин А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на определения Конституционного суда РФ от 13 мая 2010 года № 6240, от 05 ноября 2004 года № 360-О и от 05 ноября 2004 года № 361-О, указывает, что суд обязан рассматривать ходатайство о признании права на реабилитацию, если после совершения преступления ответственность за него установлена или смягчена. Считает, что имеет право на реабилитацию. Обращает внимание на то, что судом, при вынесении постановления, нарушен уголовно - процессуальный закон. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яшина А.Г., старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Корнишин А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ (реабилитация) имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 133 УПК РФ реабилитация не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор изменены вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм названного Кодекса - как Особенной, так и Общей его частей, а соответствующее постановление будет приниматься судом в порядке гл. 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".

Как видно из материала, осужденному Яшину А.Г. смягчено наказание, назначенное приговорами Заводского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2007 года и от 26 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, то есть вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и в порядке, определенном данной главой.

В Определении от 27 января 2011 года N 81-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Яшина А.Г. о признании за ним права на реабилитацию, правильно указал на то, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для признания за осужденным права на реабилитацию. Принятие закона улучшающего положение осужденного, само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, достаточно мотивированы и являются обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуального закона, суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство Яшина А.Г. о признании права на реабилитацию рассматривалось судом по правилам главы 47 УПК РФ, в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2014 года в отношении Яшина А.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яшина А.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий