Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного Я.

на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении

Я., <....> года рождения, уроженца <....>,

осужденного: <....> приговором Спасского районного суда <....> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

которым постановлено: представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>» - удовлетворить.

Я., осужденному приговором Спасского районного суда <....> от <....> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продлить испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на Я. дополнительную обязанность, способствующую его исправлению: не покидать место своего жительства, указанного в уголовно-исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток в течение испытательного срока, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановлениеотменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей и в отношении осужденного Я., обратился начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> ФИО6, указав, что <....> приговор поступил на исполнение в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>.

<....> условно осужденный Я. был вызван в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: каждый третий понедельник каждого месяца с 9- 00 до 18-00 часов.

<....> в связи со сменой места жительства, личное дело осужденного, поступило для исполнения в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где ему был установлен день явок на регистрацию в инспекцию: каждый третий понедельник каждого месяца с 9-00 до 18-00 часов.

<....> условно осужденный сообщил в филиале по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, о том, что выехал на постоянное место жительство в <....>.

<....> в 22 часа 20 минут старшим инспектором филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, осужденный был проверен по данному адресу, но на момент проверки осужденного обнаружить не удалось. По данному адресу проживает ФИО1, которая пояснила, что Я. в настоящий момент дома нет, и где он, она также пояснить не смогла, и когда он будет дома, она не знает. После проверки по месту жительства, осужденный в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> не обращался, и каких-либо пояснений не предоставил. В связи с чем, установить проживание осужденного по вышеуказанному адресу не представилось возможным.

<....> данная информация поступила в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где с осужденным <....> была проведена беседа, в ходе которой осужденный подтвердил факт смены места жительства. Также осужденный, находясь на территории <....> и проживая по прежнему адресу, не явился <....> в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленный инспекцией день.

<....> в связи со сменой места жительства, личное дело осужденного, поступило для исполнения в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>.

<....>Я. был вызван в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: каждый третий понедельник каждого месяца с 9- 00 до 18-00 часов.

<....> в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> условно осужденному, было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, за неявку на регистрацию <....> в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; за смену постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление. В связи с тем, что осужденный сменил место жительства без уведомления инспекции, выразившееся в том, что он самостоятельно выехал из <....>, при проверке осужденного после 22 часов ночи, его по месту жительства не было, его возможное место нахождение в тот период установлено не было, также преступление, за которое осужденный состоит на учете в инспекции, совершено в ночное время, а также для более тщательного контроля со стороны инспекции ему необходимо вменить дополнительную обязанность, способствующую его исправлению, не покидать место своего жительства, указанного в уголовно-исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток в течение испытательного срока, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Просит рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока в отношении осужденного Я. на 1 месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: не покидать место своего жительства, указанного в уголовно-исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток в течение испытательного срока, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (л.д. <....>).

Представление рассмотрено в отсутствие осужденного Я., по его заявлению, где он указал, что согласен с представлением, так как нарушения за период испытательного срока условного осуждения с его стороны имели место, указав, что с продлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности согласен, просит рассмотреть без его участия (л.д. <....>

Представитель филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>ФИО2 просила в своем заявлении рассмотреть представление без ее участия, представление поддержала в полном объеме (л.д. <....>).

Защитник осужденного Я. - адвокат Луценко И.С., несмотря на мнение осужденного, с представлением не согласна (л.д. <....>).

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании в своем заключении полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению (л.д. <....>).

Судом представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> – удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление (л.д. <....>

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. в интересах осужденного Я., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> о продлении осужденному испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей.

В обоснование своей жалобы указывает, что необходимости в продлении осужденному испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей не имелось, поскольку в результате проведенной с ним беседы инспектором УИИ, было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания. Данная мера имела положительный результат, так как Я. осознал, встал на путь исправления, не допустив после ни одного нарушения.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ, ч. 4 ст. 188 УИК РФ, определяющие основания для продления условно осужденным испытательного срока, указывает, что они не содержат ссылки на ч. 6 ст. 188 УИК РФ, и не подлежат расширенному толкованию.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 188 УИК РФ, отмечает, что нарушение установленного уголовно-исполнительной инспекцией, а не судом порядка явки на регистрацию, не может быть основанием для продления осужденному испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ, ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что в постановлении суда не приведены мотивы, по которым судьей были опровергнуты доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного оснований для продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ, ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <....>ФИО4 и начальник ФКУ УИИ филиал по <....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> ФИО6 полагают, что постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката носят субъективный характер, основанные на личном убеждении, что не является основанием для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, применяя положения ст. 389¹⁹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов видно, что Я. осужден <....> приговором Спасского районного суда <....> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока на осужденного Я. возложены следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление. Приговор вступил в законную силу <....> (л.д. <....>).

Выводы суда о том, что Я. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы в постановлении (л.д. <....>).

Как следует из представленных документов, осужденному Я.<....> разъяснен порядок и условия отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него судом, установлен день для регистрации в УИИ – третий понедельник каждого месяца, отобрана подписка (л.д. <....>).

<....> в связи со сменой места жительства, личное дело осужденного, поступило для исполнения в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....> (л.д. <....>).

После, <....> условно осужденный в ходе профилактической беседы сообщил в филиале по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, о том, что с <....> планирует постоянно проживать по адресу: <....>, был обязан явкой в инспекцию <....> (л.д. <....>). <....> осужденный был проверен по данному адресу, но на момент проверки осужденного установить его проживание по вышеуказанному адресу не представилось возможным (л.д. <....>).

<....> была проведена беседа, в ходе которой осужденный подтвердил факт смены места жительства, указав в объяснительной, что проживать в <....> не планирует, будет жить в <....> (л.д. <....>).

<....> в связи со сменой места жительства, личное дело осужденного, поступило для исполнения в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <....>, куда <....> был вызван Я., где ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка (л.д. <....>). В ходе профилактической беседы пояснил, что в <....> сменил место жительства, <....> не явился на регистрацию в инспекцию, однако о причинах своей неявки пояснить не смог (л.д. <....>), в связи с чем, осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. <....>).

При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки осужденного Я. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию неуважительной, так как осужденный не представил в инспекцию и в суд доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины, препятствующей его явке в инспекцию на регистрацию <....>, а также факт нарушения им обязанности, возложенной на него судом, - сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и пришел к выводу, что представленными в суд материалами подтверждается, что в целях исправления и предотвращения совершения Я. повторных нарушений необходимо продление испытательного срока и вменение дополнительной обязанности, способствующей его исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что Я. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не разделяет мнение стороны защиты, что необходимости в продлении осужденному испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей не имелось.

По смыслу закона, ч. 2, 7 ст. 73 УК РФ, суд может продлить испытательный срок и дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Факт нарушения осужденным Я. порядка и условий отбывания условного осуждения в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение представленными в суд материалами дела, в том числе объяснениями самого осужденного, который подтвердил факт смены своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при этом уважительных причин нарушения обязанности, а также своей неявки в установленный инспекцией день – <....> не назвал.

Решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на Я. дополнительной обязанности не покидать место своего жительства, указанного в уголовно-исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток в течение испытательного срока, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, соответствует характеру допущенных им нарушений.

Тот факт, что в результате проведенной с Я. беседы инспектором УИИ, которая имела положительный результат, так как Я. осознал, встал на путь исправления, не допустив после ни одного нарушения, не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Вынесение условно осужденному предупреждения не препятствует вынесению судом решения о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, что в постановлении суда не приведены мотивы, по которым судьей были опровергнуты доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного оснований для продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей, суд обосновал принятое решение со ссылками на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все доводы адвоката Луценко И.С. о незаконности постановления суда, как вынесенном без учета ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ, ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ носят общий декларативный характер, и не влияют на выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части постановления «осужденному приговором Спасского районного суда <....> от <....>», в то время как следует из представленного материала и указано в описательно-мотивировочной части постановления суда Я. осужден приговором Спасского районного суда <....> от <....>, копия которого имеется в представленном материале (л.д. <....>),что расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая опечатка, не влияющая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Указанная техническая ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда, однако в целях обеспечения исполнения постановления суда, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, применяя положения ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить резолютивную часть постановления суда первой инстанции, что не ухудшает положение осужденного Я.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления, где суд излагал содержание представления УИИ, скопировав его, указал, что <....> осужденный сообщил о своем намерении проживать в <....>, в то время, как следует из представленного материала, профилактическая беседа, в ходе которой Я. сообщил о намерении переехать в другой населенный пункт, происходила <....> (л.д. <....>). Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность постановления суда и не препятствует процессу его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции, с учётом вносимого изменения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы и по материалу, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении Я., и влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы и материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Луценко И.С. в интересах Я. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении Я. – изменить:

уточнить резолютивную часть постановления суда: считать Я. осужденным приговором Спасского районного суда <....> от <....>.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Я. находится на свободе.