Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление (наименование суда, дата), которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 30 октября 2015 года старшего следователя СО по () району СУ СК РФ по Ленинградской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в () районе Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного постановления и существо апелляционной жалобы; выступления заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления (наименование суда, дата), полагая его незаконным и необоснованным, просит о вынесении нового судебного решения о признании незаконным постановления от (дата) старшего следователя СО по () району СУ СК РФ по Ленинградской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание, что жалоба рассмотрена без участия следователя К.

Заявляет, что сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица (№ХХХ от (дата)), представленные в материалах дела, сфальсифицированы, в ПФ РФ из УПФР по () району Ленинградской области не поступали и не соответствуют требованиям законодательства. Недостоверность указанных сведений, по мнению заявителя, установлена решением суда по делу №ХХХ от (дата), в приобщении которого к материалам дела ему было необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при одновременном наличии к этому поводов и оснований. Перечень поводов к возбуждению уголовного дела содержится в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, а согласно второй части данной статьи основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть фактически результаты проверки имеющихся поводов. Все доводы, перечисленные в апелляционной жалобе и жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ содержат только поводы для возбуждения уголовного дела, но в результате их проверки не было установлено оснований, то есть наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При рассмотрении жалобы заявителя в суде в порядке ст. 125 УПК РФ объективных данных, опровергающих выводы следственных органов, предоставлено не было, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы ст. 20, ст. 144, ст. ст. 145, ст. 151 УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Судом данные требования были выполнены.

Доводы ФИО1 о недостоверности сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица являлись предметом оценки со стороны суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований для несогласия с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости участия в судебном разбирательстве следователя К. неосновательны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 125 УК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389²⁰УПК РФ, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление (наименование суда, дата) - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Ленинградского областного суда.

Судья: