Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.09.2019г. материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.04.2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому и отбывающему наказание по приговору от 16.02.2017г. в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев.

Начало срока 30.08.2017г., конец срока 29.07.2020г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Анкудиновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобановой Ю.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору от 16.02.2017г.

Постановлением от 23.04.2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришёл к выводу о возможности условно досрочного освобождения ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления, указывая на то, что суд не отложил судебное заседание и не предоставил ему время для истребования сведений, подтверждающих его требования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 399 УПК РФ участники судопроизводства в порядке исполнения приговора должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В постановлении о назначении судебного заседания от 27.03.2019г. судья указал, что осуждённый, потерпевшие, представитель ИУ и прокурор должны быть уведомлены о слушании дела 23.04.2019г. в 14ч.

По смыслу закона, под своевременным извещением понимается период времени, достаточный для реализации участниками судопроизводства своих прав. Соблюдение права на защиту, в данном случае отбывающего наказание в местах лишения свободы осуждённого, предполагает извещение его о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела должны быть сведения.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении ходатайства в судебном заседании 23.04.2019г. ФИО1 извещён не был, несмотря на принятое об этом решение в постановлении о назначении судебного разбирательства.

Имеющаяся в деле расписка о получении ФИО1 30.04.2019г. уведомления о судебном заседании на 24.04.2019г., тогда как дело рассмотрено 23.04.2019г., по мнению апелляционного суда, не может свидетельствовать о надлежащем извещении осуждённого и соблюдении его процессуальных прав.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании у ФИО1 не была выяснена его готовность к судебному заседанию и не получено согласие на рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осуждённого фактически сводятся к тому, что он не подготовился к судебному заседанию, не получил необходимые для подтверждения своей позиции сведения, которые, по его мнению, повлияли на решение суда и не имел времени для предоставления этих материалов суду.

Таким образом, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона и прав осуждённого по настоящему делу, является существенным нарушением и в соответствии со ст.389.15 УПК РФ влечёт отмену судебного решения.

Учитывая, что такое нарушение допущено судом первой инстанции и по своему характеру не позволяет апелляционному суду принять новое решение, постановление подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, выполнить требования уголовно-процессуального закона, приняв законное и обоснованное решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о принятии решения без дополнительных материалов, которые он намерен был предоставить, не подлежат удовлетворению, поскольку судебное решение отменяется в связи с несоблюдением требований уголовно-процессуального закона, однако эти доводы могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2019г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.