Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

<Дата> Центральным районным судом Читы по ч.1 ст.144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно, с испытательным сроком 2 года;

<Дата> Центральным районным судом Читы по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41, 45 УК РСФСР, путем частичного присоединения наказания по приговору от <Дата> - к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <Дата> г.

<Дата> Центральным районным судом Читы по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <Дата> г.

г. Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <Дата>

<Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области, с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> г., по п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно <Дата> на 1 год 10 месяцев 27 дней;

<Дата> Центральным районным судом Читы, с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от <Дата> - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <Дата> г.;

<Дата> Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию <Дата>

г. Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден : <Дата>. Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст.74 ч.4, 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от <Дата> г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

По приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>: переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 144 ч.1 УК РСФСР на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, на основании которой назначено ему наказание - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработка в доход государства. На основании ст.44 УК РСФСР наказание считается условным, с 1 испытательным сроком 2 года;

по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>: переквалифицированы действия ФИО1 со ст.144 ч.2 УК РСФСР на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г, № 26-ФЗ, на основании которой назначить ему наказание - один год лишения свободы. На основании ст.41,45 УК РСФСР, по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО1 - 1 год 3 месяца лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания <Дата> года;

по приговору Центрального районного суда г, Читы от <Дата> переквалифицированы действия ФИО1 со ст.144 ч.2 УК РСФСР на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, на основании которой назначено ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания <Дата> года;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицированы действия ФИО1 со ст.158 ч.2 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, на основании которой назначено ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания <Дата> год;

по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> исключено указание на совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; ФИО1 считается осужденным при рецидиве преступлений.

Переквалифицированы действия ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, на основании которой назначено ему наказание - три года шесть месяцев лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным условно-досрочно <Дата> 1 год 4 месяца 27 дней;

по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по

приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата>

<Дата>

На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 - два года лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания <Дата> года;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицированы действия ФИО1 со ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, на основании которой назначено ему наказание - два года десять месяцев лишения свободы.

ФИО1 считается освобожденным по отбытию наказания <Дата> года.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., выступление адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В. о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что приговоры от <Дата> г., от <Дата>. и от <Дата> приведены в соответствие с действующим законодательством не в полной мере, так как в связи с изменениями, вступившими в законную силу в мае 1997 года, преступления декриминализированы, а в связи с актом амнистии от 1999 года, судимости по указанным приговорам сняты. На основании чего, из приговора от <Дата> необходимо исключить указание на рецидив преступлений, и снизить наказание в соответствии с ФЗ №162 от 8.12.2003 года с изменением категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. Кроме того, по приговору от <Дата> подлежат исключению ст.70, ст.18, ст.68 в связи с изменением приговора, так как он освобожден <Дата> по отбытию срока наказания, что исключает наличие рецидива преступлений из приговора от <Дата> Преступление по ч.2 ст.161 УК РФ не было доведено до конца, поэтому подпадает под административный состав. Не учтены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, на основании чего должен быть изменен приговор от <Дата> Указывает, что судом не были учтены все изменения уголовного закона.

Полагает, что на основании отсутствия рецидива по последнему приговору, с учетом того, что он погасил часть причиненного вреда, с изменениями, внесенными в ст.74, 79 УК РФ, суд вправе оставить условное осуждение. Просит снизить наказание по последнему приговору до 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку характер и степень общественной опасности невелика. Просит снисхождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, приговоры от <Дата>, <Дата> и <Дата> на момент вынесения приговора Краснокаменского городского суда от <Дата> были погашены и при назначении наказания как по этому приговору, так и в дальнейшем не учитывались, соответственно, в силу ст.10 УК РФ не имеется оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством.

По приговору от <Дата> в связи с переквалификацией действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, следует исключить из приговора от <Дата> указание суда на признание в действиях осужденного рецидива преступлений. Кроме того, подлежит снижению наказание по приговору от <Дата> года, поскольку категория совершенного преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) изменилась с тяжкой на категорию средней тяжести. Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ по приговору от <Дата> года.

Доводы осужденного об исключении из приговора от <Дата> ссылки на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ несостоятельны, поскольку преступление им было совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от <Дата> года.

Вопреки доводам жалобы, по приговору от <Дата> ФИО1 отбыл наказание <Дата> года, а не <Дата> года.

Оснований для исключения рецидива по приговору от <Дата> не имеется. ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам от <Дата> и <Дата>

Из приговора от <Дата> усматривается, что ФИО1 был осужден за покушение на открытое хищение металлических швеллеров на сумму 17730 рублей группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем доводы осужденного о применении к нему положений ст.7.27 КоАП РФ не основано на законе. Положения ст.7.27 КАП РФ распространяются на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений и в случае, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Внесенные в постановление Ингодинского районного суда изменения не влияют на приговоры от <Дата> и <Дата> г.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> с учетом изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание до 3 лет 4 месяцев, исключить указание суда на рецидив преступлений

Считать ФИО1 освободившимся УДО <Дата> на 1 год 2 месяца 27 дней.

.- по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> г., наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы

В остальной части постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Б.ФИО2

Копия верна______________________________Б.ФИО2