Гражданский кодекс часть 1

которым – ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с исполнением обязательств назначенных судом, с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, судья,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1, признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение со скутером, которым управлял О. с пассажиром Т., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Т., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления осужденным, просит усилить наказание, считая, что суд его, назначая, не дал должной оценки наступившим последствиям в его здоровье, необходимости проведения четырех операций и другим обстоятельствам. Просит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и удовлетворить его гражданский иск в сумме 434700 рублей.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе потерпевший.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить приговор в части назначения дополнительного наказания. предусмотренного ст. 47 УК РФ лишением права заниматься определенной деятельностью – дополнительно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что дополнительное наказание назначено согласно положениям ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 30.06.2014 года в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством назначено в соответствии со ст.47 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.