Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Даньшовой Г.В. и дополнительные апелляционные представления прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Бесчетнова В.Е. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2016 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый;

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - к 2 годам, со штрафом в размере 5000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 6 месяцам, со штрафом в размере *** рублей; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 2годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей;

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 05.07.2015 и хранении до момента изъятия 04.01.2016 взрывчатых веществ, в незаконном приобретении в августе 2008 года и хранении до момента изъятия 04.01.2016 боеприпасов, а также в совершении 01.01.2016 кражи имущества потерпевшего С.

Указанные преступления совершены ФИО1 на территории *** и *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основном апелляционном представлении помощник прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Даньшова Г.В. считает обжалуемый приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, и просит внести изменения в резолютивную часть приговора, назначив условным только основное наказание в виде лишения свободы, постановив дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, а также исключить указание на «ежемесячное» удержание из заработка осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ.

В дополнительных апелляционных представлениях прокурор Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Бесчетнов В.Е., ссылаясь на нормы уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, просит исключить из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение им боеприпасов в августе 2008 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом снизив назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 месяца.

В судебном заседании прокурор Артишевская Л.Л. поддержала доводы апелляционных представлений, просила обжалуемый приговор изменить по изложенном в них основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Васильченко Т.С. не возражали против удовлетворения представления прокурора. …

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части назначения осужденному условным только основного вида наказания, исключения указания на периодичность удержаний из заработной платы осужденного, а также исключения из обвинения осужденного его обвинение в незаконном приобретении боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и смягчении назначенного приговором наказания.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых осужденный ФИО1 согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, что никем не оспаривается.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2008 года ФИО1 на территории своего домовладения обнаружил сумку с предметами, принадлежащими его деду, умершему в *** году, согласно данным экспертного исследования относящимся к категории боеприпасов, которые ФИО1 присвоил, имея умысел на их дальнейшее незаконное хранение, тем самым, незаконно приобрел их и незаконно хранил до момента изъятия 04.01.2016.

Вышеуказанные действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами дополнительного апелляционного представления о том, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент постановления приговора, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов, совершенное им в августе 2008 года, истек. В связи с чем, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения его обвинение в незаконном приобретении боеприпасов, сохранив, вместе с тем, его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части незаконного хранения боеприпасов, со смягчением наказания, назначенного ему по указанной статье УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ соответственно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы основного апелляционного представления о необоснованности указания судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на удержания из заработной платы осужденного «ежемесячно». В связи с чем указание на периодичность таких удержаний подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, а также о назначении ему наказания с применением ст.ст. 71, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, соглашаясь с доводами основного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав на назначение условно только основного наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.4 ст. 73 УК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при назначении дополнительного наказания при условном осуждении, условным может быть признано только основное наказание.

В связи со снижением по изложенным выше основаниям срока наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11–389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Бесчетнова В.Е. и его помощника – Даньшовой Г.В. удовлетворить.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09марта 2016года в отношении ФИО1 изменить:

при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ исключить указание на периодичность удержаний из заработной платы осужденного в доход государства – ежемесячно;

исключить из объема обвинения ФИО1 обвинение в незаконном приобретении боеприпасов в августе 2008 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наазаний, с применением ст.71 УК РФ, считать его осужденным окончательно к 2годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: