Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, <данные изъяты> на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Макушенко М.Ф., осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, осуждён:

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «д,к» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 18 лет 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2года 10 месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 23 года 8 месяцев.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, с учётом изменений, внесённых в УК РФ, Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г., №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда.

Считает, что судом при постановлении приговора необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтена явка с повинной по тем основаниям, что она была написана после задержания. Данное обстоятельство повлияло на то, что при назначении ему наказания не были применены правила ст.62 УК РФ, что повлияло на решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Полагает необходимым исключить из состава обвинения по ч. 2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак «с особой жестокостью», поскольку указанный квалифицирующий признак не может быть основан лишь на большом количестве травм наносимых преступником своей жертве.

Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, а именно применить ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009г., исключить квалифицирующий признак «особая жестокость» по ст.105 УК РФ, снизить срок наказания до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

По смыслу ст.10 УК РФ новый закон применяется лишь в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает или иным способом улучшает положение лица, совершившего преступление, чего по настоящему делу не усматривается.

Федеральным законом от 29.06.2009г. №141-ФЗ были внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего Кодекса.

Суд исходил из того обстоятельства, что в приговоре отсутствует указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденного о приведении вышеназванных приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство РФ до ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом рассмотрения суда.

Постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством, в том числе рассматривался данный вопрос с учетом ФЗ № 141 от 29.06.2009г.

Повторное рассмотрение одного и того же вопроса судом, в случае, когда по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение, законом не предусмотрено.

Несогласие с выводами суда при разрешении этого вопроса осужденный вправе обжаловать в кассационном порядке.

Иными законами, после вынесения постановления Юргинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. в ст.ст. 61, 62 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трех лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении осуждённого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления суд не усмотрел, не усматривает их суд апелляционной инстанции. Так с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории, совершённых осуждённым ФИО1 преступлений на менее тяжкую по каждому преступлению не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении наказания.

Не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления Юргинского городского суда от 23.07. 2014 года доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации инкриминируемых ФИО1 приговором Судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступлений, поскольку относятся к существу данного дела, а не к вопросу о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом при постановлении приговора не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, не верно вменён квалифицирующий признак «особая жестокость», не влияют на законность и обоснованность постановления суда и не являются основанием для отмены постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом не была учтена явка с повинной сводятся к несогласию с приговором по существу и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Другими Федеральными законами изменения в положения санкций статей УК РФ и другие специальные нормы, улучшающие положение осуждённого, не вносились.

Иных оснований для приведения приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим законодательством, не имеется.

В этой связи доводы жалобы осуждённого следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года.

Судья подпись М.Ф. Макушенко

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко