Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шульгина С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Бенедюк Е.М. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направление материала на новое судебное рассмотрение, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения 6 месяцам свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 апреля 2019 года, конец срока - 12 мая 2023 года (с зачетом срока с 13 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года, с 19 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года).

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года ФИО1 отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин С.А., в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает постановление незаконным. Выводы суда о том, что у ФИО1 не нуждается в переводе в колонию-поселения, поскольку у него имеются погашенные взыскания, не основаны на законе. Суд не учел, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика исправления. ФИО1 не имеет действующих взысканий, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве помещений ИУ и прилегающей территории, окончил профессиональное училище по специальности швей, отрицательному влиянию не поддается, влиянию преступной субкультуры не подвержен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

<данные изъяты>

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношения к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого, на колонию-поселение.

Суд правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые погашены. С 17 ноября 2020 года трудоустроен на должности ученика швея цеха №2 центра трудовой адаптации осужденных. Исполнительных листов не имеет. Задолженность за вещдовольствие составляет 3385, 68 рубля, мер к погашению задолженности осужденный не предпринимал

Из характеристики осужденного следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-З г. Фролово УФСИН России по Волгоградской области осужденный ФИО1 допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 1 раз, в настоящее время взыскание погашено сроком давности наложения, администраций учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно в связи с занятостью на производстве, к обсуждаемым вопросам интереса не проявляет. Извинительных писем потерпевшей стороне не писал. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда. Социально-полезные связи не утрачены.

Представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурор, участвующий в деле, полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты в полном объеме, динамика поведения осужденного не стабильна, а также с учетом всех обстоятельств по материалам ходатайства, суд правильно пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульгина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий