Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осуждённого Осипова Л.В. и представлению заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2022 года

Осипов Леонид Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 26 января 2017 года по ст.264¹, ст.264¹, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 21 июня 2017 года);

- 18 апреля 2018 года по ст.264¹, ст.264¹ УК РФ с применением ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (19 февраля 2019 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня);

- 17 апреля 2019 года по ст.264¹ УК РФ в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; с последующей 15 августа 2019 года заменой неотбытой части 6 месяцами исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства (исправительные работы отбыты 14 апреля 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 4 месяца 20 дней);

осуждён по ст.264¹ УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2019 года и окончательно Осипову Л.В. назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания ОсиповаВ.П. под стражей с 16 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима; срок дополнительного наказания исчислять с момента отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осипов осуждён за управление 27 мая 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ; преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Осипов выражает несогласие с постановленным приговором и просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы иметь возможность трудиться и оказывать помощь семье. Указывает на то, что в период с 2018 по 2021 года он не совершал преступлений, по настоящему приговору сел за руль в состоянии алкогольного опьянения вынужденно, под влиянием обстоятельств, в связи с угрозой потери месячного заработка, что он не мог допустить, имея на иждивении двоих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермак находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.

В апелляционном представлениизаместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чаднова ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указание Осиповым времени и места начала управления транспортным средством, ранее неизвестное органам дознания, на что сослался суд в приговоре, не имеет правового значения. Так, осуждённый задержан в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, место совершения преступления установлено без его участия и осмотрено сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Осипов продолжительное время скрывался от предварительного расследования и суда, был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, преступление совершил, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, что ставит под сомнение вывод суда о наличии у него раскаяния, также признанного смягчающим наказание обстоятельством. Просит исключить из приговора отмеченные в представлении смягчающие обстоятельства, а также ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Осипову наказания, которое усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Осипова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением.

Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.264¹ УК РФ.

Назначая Осипову наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения Осипову более мягкого вида наказания, применения к нему условного осуждения суд первой инстанции не усмотрел, выводы о чём мотивировал его склонностью к совершению аналогичных преступлений и недостаточностью исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам, с чем суд апелляционной инстанции не находит причин не согласиться.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – назначен правильно и оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылки осуждённого на правопослушное поведение, желание трудиться и оказывать помощь семье, жизненные обстоятельства, под влиянием которых он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оснований для смягчения назначенного наказания не образуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако, таковых действий Осиповым совершено не было, а сообщение им времени и места начала управления транспортным средством, указанные в приговоре, не является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку он непосредственно задержан на месте совершения преступления при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; таким образом обстоятельства преступления правоохранительным органам были известны.

В этой связи указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления со ссылкой на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, иные доводы представления удовлетворению не подлежат, поскольку Осипов с результатами освидетельствования согласился, свою вину признал, дал признательные показания о совершённом преступлении, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, а потому оснований полагать, что он не раскаялся в содеянном, как указывает прокурор, не имеется.

С учётом иных установленных по делу смягчающих обстоятельств оснований к усилению осуждённому наказания, вид и размер которого соответствует требованиям Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, признаёт его соразмерным содеянному и справедливым как за совершённое преступление, так и окончательно назначенное по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2022 года в отношении Осипова Леонида Валерьевича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская