Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 17 марта 2014 года материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Карповой Ю.А., апелляционной жалобе осужденного Костромина И.В. на постановление Кировского районного суда /__/ от /__/, которым ходатайство

КОСТРОМИНА И. В., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Костромина И.В., адвоката Скрипко Д.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Косюг А.Ю. относительно удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Костромин И.В. осужден:

- 27.06.2008 Центральным районным судом г.Хабаровска по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

-08.07.2010 Центральным районном судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31.03.2011) по п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Костромин И.В. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.01.2014 ходатайство удовлетворено, постановлено считать Костромина И.В. осужденным:

- по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.06.2008 по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2010 (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31.03.2011) по п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Карпова Ю.А. считает постановление подлежащим изменению, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, указывает, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о применении данных положений закона, пришел к неверному выводу об отсутствии правовых оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершенного Костроминым И.В. преступления по пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2010.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора следует, что по эпизоду открытого хищения имущества, совершенного Костроминым И.В. (пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наказание за данное преступление, которое является тяжким, не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 31 марта 2011 года в приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2010 внесены изменения, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, признано оказание Костроминым И.В. иной помощи потерпевшему после совершения преступления. В связи с чем автор представления считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного Костроминым И.В. преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие правовых оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступления по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ. Указать на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года.

В апелляционной жалобе осужденный Костромин И.В. считает постановление несправедливым, выражает несогласие с приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года. Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, в связи с чем ему было назначено несправедливое наказание. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 17 января 2014 года отменить, пересмотреть судебные решения и назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Карпова Ю.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает необходимым постановление изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменилась редакция ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого.

Суд первой инстанции правильно указал, что по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2008 года смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в действие УК РФ введены положения о наказании в виде ограничения свободы.

Вместе с тем в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде ограничения свободы внесено в качестве дополнительного к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действующим законодательством, о чем верно указано судом первой инстанции.

Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ряд статей общей и особенной частей уголовного закона внесены изменения, в том числе отменяющие нижний предел различных видов наказаний.

Действия Костромина И.В., квалифицированные в приговоре от 27.06.2008 в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ст.10 УК РФ судом первой инстанции обоснованно переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как и по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ, по приговору от 08.07.2010 переквалифицированы на соответствующий закон в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Применив более мягкий закон, суд снизил Костромину И.В. наказание. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления в части снижения размера наказания Костромину И.В., поскольку судом первой инстанции наказание осужденному смягчено соразмерно внесенным в приговор изменениям, выводы суда изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2008 года, на менее тяжкую, а также обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для постановки вопроса по приговору от 08.07.2010 для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку при назначении Костромину И.В. наказания судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также по названной статье назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении постановления.

Так, из приговора от 08.07.2010 следует, что по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за преступление, являющееся тяжким, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Кроме того, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 31 марта 2011 года в приговор от 08.07.2010 внесены изменения в части признания смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступления по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления как несоответствующие уголовному закону.

Вместе с тем, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности по эпизоду преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Костромина И.В., со дня постановления вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Костромина И.В. о несправедливости приговора от 08.07.2010 не могу быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку предметом апелляционного обжалования является постановление от 17.01.2014, а приговор от 08.07.2010 подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Карповой Ю.А. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 января 2014 года в отношении КОСТРОМИНА И. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие правовых оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступления по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года по эпизоду преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, указав на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2010 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костромина И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья