Гражданский кодекс часть 1

- <Дата> судимого Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>) по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- <Дата> судимого Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> осужденного Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <Дата> окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>,

- на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении для устранения недостатков апелляционной жалобы Сидорова Р.А. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сидоров Р.А. обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края по месту своего жительства с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года.

Чернышевский районный суд постановлением от <Дата> отказал Сидорову Р.А. в принятии ходатайства, указав, что ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту отбывания наказания.

На постановление суда от <Дата> осужденным подана апелляционная жалоба, которая судом признана не соответствующей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, не содержащей доводов лица с указанием оснований для отмены или изменения постановления, постановлением от <Дата> возвращена Сидорову для устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе на постановление Чернышевского районного суда от <Дата> осужденный Сидоров Р.А. указывает, что в апелляционной жалобе он просил отменить постановление Чернышевского районного суда от <Дата>, в соответствии со ст. 86 УК РФ привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и снизить ему наказание. Считает постановление несоответствующим действительному положению, приводит доводы о сроках погашения судимости, зависимости размера наказания от погашения судимости. Кроме того, он просил привести приговоры в соответствие с ФЗ № 18.

В судебном заседании осужденный Сидоров Р.А. и его защитник Максимов М.В. считают, что апелляционная жалоба на постановление суда от <Дата> соответствует требованиям закона, просят отменить постановление суда от <Дата> направить материал в суд для принятия апелляционной жалобы.

Прокурор Тарских О.Ю. просит апелляционную жалобу Сидорова Р.А. оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления участников, суд апелляционной инстанции находит постановление от <Дата> о возвращении апелляционной жалобы Сидорова Р.А. для устранения недостатков законным и обоснованным.

Выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы Сидорова Р.А. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года требованиям ст. 389.6 УПК РФ являются законными и обоснованными. В апелляционной жалобе Сидоров просил отменить постановление от <Дата>, но при этом, как верно указано судом, не привел основания для отмены обжалуемого постановления. Данное нарушение действительно препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Недостатки, подлежащие устранению, судом указаны. Право на повторное обращение с апелляционной жалобой осужденному разъяснено. Предоставленный для устранения недостатков срок является достаточным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Апелляционную жалобу Сидорова Р.А. на постановление Чернышевского районного суда от <Дата> следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении для устранения недостатков апелляционной жалобы Сидорова Р. А. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Хохлашова Л.Д.