Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Рябчикова А.Е. на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

Рябчикову А. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о досрочном снятии с него судимости.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Сенкевич К.И. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>Степановой Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Рябчиков А.Е. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

На условно осужденного Рябчикова А.Е. возложена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказаний; являться в установленные дни два раза в месяц на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания.

<данные изъяты> в Луховицкий районный суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Рябчикова А.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда, обосновав его тем, что им отбыто более половины срока условного наказания, в течение которого он доказал свое исправление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, к исполнению возложенных обязанностей, относится добросовестно, имеет семью и малолетнюю дочь.

Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайство осужденного отказано, поскольку суд пришел к выводу, что приведенные в обоснование ходатайства осужденного обстоятельства не свидетельствуют о безусловном его полном исправлении.

В апелляционной жалобе осужденный Рябчиков А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что ко времени обращения в суд с соответствующим ходатайством истекла у него половина испытательного срока. За время испытательного срока он доказал свое исправление, зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью признал вину, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, работает мастером строительно-монтажных работ в ООО «РОСГАЗ МСК», имеет положительных характеристики с места работы и жительства, имеет семью и малолетнюю дочь. Полагает, что судом не было установлено ни одного обстоятельства, которое бы препятствовало удовлетворению ходатайства. Суд, при принятии решения не учел позицию представителя УИИ, пояснившей суду, что он порядок и условия отбытия условного наказания не нарушал, все возложенные на него обязанности исполнял. Суд, рассматривая ходатайство, не принял во внимание, что помимо малолетнего ребенка, нахождение у него на иждивении родителей и тещи, являющихся пенсионерами. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябчикова А.Е., помощник городского прокурора Усова Е.Е. считает принятое судом постановление законным, обоснованным, доводы жалобы осужденного подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возмести вред, причиненный преступлением, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Рябчикова А.Е., суд первой инстанции тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Рябчикову А.Е. наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Надлежащее исполнение возложенных на Рябчикова А.Е. обязанностей, являются одним из условий испытательного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принял во внимание не только доводы осужденного и стороны защиты, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в целом доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат каких-то новых сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, а содержат те же доводы, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку представленных доказательств, и не могут влечь отмену принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, процедура судопроизводства судом соблюдена

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об отказе в отмене осужденному Рябчикову А.Е. условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рябчикова А. Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья