Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барон В.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком двести часов, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к отбытию определено восемь месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, адвоката, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции Р. при исполнении им своих должностных обязанностей 22 сентября 2017 года в Кореновском районе.

Он же признан виновным в незаконном приобретении в сентябре 2017 года в г. Краснодаре и хранении без цели сбыта в своем домовладении в г. Кореновске наркотического средства марихуаны в значительном размере массой 9,75 граммов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В приговоре не описан признак публичности, обязательный по ст. 319 УК РФ. Кроме того, суд по ст. 319 УК РФ в нарушение ст.ст. 49, 50 УК РФ назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ в часах. Наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии общего режима, однако, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Кроме того, суд, огласив показания подсудимого ФИО1, не изложил их в приговоре.

Апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в установленных приговором преступлениях в апелляционном представлении не оспариваются, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего Р., свидетелей Б., М., К., О., Л. и других, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы как доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о том, что суд не изложил в приговоре показания осужденного, которые оглашались в судебном заседании, не являются основанием для отмены приговора, поскольку совокупность других исследованных по делу доказательств с достоверностью устанавливает виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Из текста приговора явно следует, что оскорбление представителя власти произошло в публичном месте в присутствии иных граждан, которые в дальнейшем были свидетелями по делу. Поэтому в данной части апелляционное представление об отмене приговора суда удовлетворению не подлежит.

Действия осуждённого по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции допустил описку, указав, что назначает по ст. 319 УК РФ исправительные работы, поскольку имел в виду назначение обязательных работ, что соответствует санкции статьи уголовного закона, и исчислил их в часах. В этой части в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, доводы апелляционного представления о том, что наказание в виде лишения свободы согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывается в исправительных колониях общего режима, являются обоснованными. Поэтому в данной части в приговор также следует внести указание о том, что лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов.

Определить отбывать назначенное по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий: