Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Ю.О. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене обязательных работ на лишение свободы

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, со средним образованием, ранее не судимому, осужденного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и

неотбытое осужденным наказание в виде обязательных работ сроком 344 часа заменено на лишение свободы сроком на 43 дня в колонии-поселении;

на Гончарова Ю.О. возложена обязанность не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч.2 ст. 75.1 УИК РФ;

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Гончарова Ю.О. в колонию поселение;

контроль за направлением осужденного Гончарова Ю.О. в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы;

постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Тужакову А.С. в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы осужденного Гончарова Ю.О., возражений на неё, выслушав выступление осужденного Гончарова Ю.О. и его адвовката Сергеева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Напалковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судья,-

УСТАНОВИЛ:

По приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года Гончаров Ю.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Начальник филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене Гончарову Ю.О. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года представление удовлетворено, Гончарову Ю.О. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 344 часа заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Ю.О. выражает свое не согласие с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно не выяснением судом причин отсутствия осужденного на рабочем месте в МБУ г. Азова «Городской парк», не проверкой сообщенных им в судебном заседании доводов о его болезни и занятости на постоянной работе, что привело к незаконному и необоснованному решению. На основании изложенного просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года отменить, вынести новое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гончарова Ю.О., участвовавший в суде первой инстанции прокурор – старший помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Мрыхин С.Е. обращает внимание, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании обоснованного представления начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, так как Гончаров Ю.О, систематически нарушал порядок отбытия наказания, неоднократно предупреждался о замене обязательных работ более строгим видом наказания, не выходил на работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин. На основании изложенного просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гончарова Ю.О. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Гончарова Ю.О. и его адвоката Сергеева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Напалковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводом осужденного Гончарова Ю.О. постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29 УИК РФ и ч.3 ст. 49 УК РФ суд в случае злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ может по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Азовский городской суд Ростовской области, получив на разрешение соответствующее представление надлежащего должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, отвечающее требованиям ст. 29 УИК РФ в установленном ст.ст. 397-399 УПК РФ порядке рассмотрел его и 28 июня 2021 года вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Гонарова Ю.О. рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Суд первой инстанции в установленном порядке исследовал все представленные ему материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, в том числе и осужденного гр. Гончарвоа Ю.О. и его представителя-адвоката Тужакова А.С., обоснованно пришел к выводу о том, что гр. Гончаров Ю.О. отбывая наказание в виде обязательных работ по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 макрта 2021 года на путь исправления не стал, злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем заменил оставшуюся неотбытую часть наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, обоснованы и мотивированы в постановлении.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Злостное уклонение осужденного Гончарова Ю.О. от отбывания исправительных работ подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами:

12 мая 2021 года Гончаров Ю.О. поставлен на учет в филиал по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где17 мая 2021 года с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности осужденного к исправительным работам, выдано предписание для трудоустройства. ( л.д.9,10, 11).

17 мая 2021 года Гончаров Ю.О. направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ в МБУ г. Азов «Городской парк», где приказом от 21 мая 2021 года принят на работу и приступил к отбытию наказания с 25 мая 2021 года ( л.д. 13, 14, 15,16).

С 25 мая 2021 года по 31 мая 2021 года Гончаров Ю.О. 5 раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин ( л.д. 18).

За допущенные нарушения отбытия наказания 2 июня 2021 года Гончаров Ю.О. предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( л.д. 19).

Кроме того, с 1 по 28 июня 2021 года Гончаров Ю.О. 21 раз не вышел на обязательные работы, за что предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( л.д. 35,37).

Наказание в виде обязательных работ Гончаров Ю.О. отбыл 6 часов и неотбытый срок наказания составляет 344 часа. ( л.д. 34).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гончаров Ю.О. на путь исправления не стал, не имя к тому уважительных причин, допустил неоднократный не выход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, в том числе после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения в письменной форме о недопустимости повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания, тем самым злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Доводы осужденного Гончарова Ю.О. о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него судебного постановления связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно не выяснением судом причин отсутствия осужденного на рабочем месте в МБУ г. Азова «Городской парк», не проверкой сообщенных им в судебном заседании доводов о его болезни и занятости на постоянной работе, что привело к незаконному и необоснованному решению являются необоснованными.

Представленные в суд апелляционной инстанции справка из МБУЗ «ЦГБ г. Азова», положительная характеристика, ходатайство из ООО «ЯМС-Спорт» не опровергают выводы суда о том, что Гончаров Ю.О. на путь исправления не стал, злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку не оправдывают допущенные им нарушения, а именно не подтверждают не выход на обязательные работы по уважительным причинам.

Заявления осужденного Гончарова Ю.О. и его адвоката Снргеева Е.В. о имеющейся некой устной договоренности с представителями ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО о разрешении ему невыхода на обязательные работы на период его испытательного срока в ООО «ЯМС-Спорт» являются голословными, поскольку не подтверждаются представленными в суд материалами и опровергаются письменными предупреждениями о замене обязательных работ более строгим видом наказания ( л.д. 19, 35, 37).

Судом были проверены обстоятельства не выхода Гончарова Ю.О. на обязательные работы ( л.д. 20, 36) и установлено, что уважительных причин для невыхода на обязательные работы у осужденного Гончарова Ю.О. нет. Доказательства обратного, не представлены и в суд апелляционной инстанции. Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в установленном УПК РФ порядке представленных в суд материалах дела.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию Гончаровым Ю.О. при замене ему неотбытого наказания в виде обязательных работ в размере 344 часов исчислен судом первой инстанции верно в размере 43 дней в соответствии с положениями ч.3 ст. 49 из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вид исправительного учреждения – колония –поселение, куда Гончаров Ю.О. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Гончарова Ю.О. не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Суд же первой инстанции постановив, направить осужденного Гончарова Ю.О. отбывать наказание в колонию поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ в нарушение требований закона не принял решение о зачете в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания, что является нарушением п. 3 ч.1 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, которое может быть исправлено путем внесения судом апелляционной инстанции соответствующего изменения в соответствии с положениями ст.389.26 и 389.28 УПК РФ.

Других оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивную часть постановления внести указание:

- «в соответствии с положениями части 3 статьи 75.1 УИК РФ время следования осужденного Гончарова Ю.О. к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы».

В остальном Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Гончарова Ю.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

С.А. Шумеев.