Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белякова А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белякова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Белякова А.А. и адвоката Иванова Ю.К., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2010 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2011 года, Беляков А.А. осужден по ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2013 года Беляков А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Беляков А.А. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2013 года осужденному Белякову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беляков А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения, как незаконного, противоречащего по своему содержанию требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно учтены нарушения режима содержания во время его нахождения в СИЗО – 1 г. Твери до вступления приговора в законную силу, поскольку на тот момент он находился в статусе подсудимого и не отбывал наказание, а также наличие исполнительных листов. Считает, что судом незаконно указано о необходимости учитывать поведение осужденного до и после совершения преступления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что не имеет нарушений режима содержания за весь период отбытия наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен ( в подтверждение данного факта представлена справка из ФКУ ИК-7), им предоставлены гарантии социального и бытового устройства в случае освобождения, причиненный моральный вред потерпевшей ФИО5 им заглажен, а если бы суд в постановлении о принятии к производству указал сведения о потерпевшем ФИО6 – загладил бы моральный вред и перед ним.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы осужденного Белякова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что осужденный Беляков А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Беляков А.А. с 30 января 2008 года находился в ФКУ ИЗ-69/1, с 04 февраля 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 России по Мурманской области, а с 05 ноября 2011 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. За время отбывания наказания в период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года имел 15 взысканий ( 1 – выговор, 14 - водворение в карцер), которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. В период с августа 2011 года по октябрь 2013 года Беляков А.А. имел 10 поощрений за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда. Согласно справке, представленной ФКУ ИК-7, Беляков А.А. имеет исполнительные листы, остаток задолженности по которым на 20 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

По мнению администрации ФКУ ИК-7, осужденный Беляков А.А. стремится встать на путь исправления. Более подробную характеристику администрация учреждения представить не смогла по причине непродолжительного нахождения осужденного в учреждении.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании справка ФКУ ИК-7 от 26 февраля 2014 года о трудоустройстве осужденного Белякова А.А. с 02 декабря 2013 года на должность сборщика участка «Цветы».

Принимая во внимание поведение осужденного Белякова А.А. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о нуждаемости Белякова А.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, суд первой инстанции в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Белякова А.А. погашенных в установленном законом порядке взысканий, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Наличие у Белякова А.А. 10 поощрений за период с 08 августа 2011 года по 02 октября 2013 года при отсутствии взысканий за этот период, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшими, трудоустройство в учреждении, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам осужденного вывод суда о нуждаемости Белякова А.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и за время нахождения в СИЗО-1.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2013 года в отношении Белякова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Белякова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Демьянова