Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2022 года, которым

Кишев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец КБАССР, гражданин РФ, судимый,

23.12.2020 Успенским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 2000000 руб.

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 2000000 рублей и окончательно к отбытию 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом 2000000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня привлечения осужденного к работе.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить приговор, осужденного и адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установил:

Кишев осужден за совершение преступления, указанного в вводной части постановления.

Преступления совершено в городе Севастополе 07.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. судом не установлено преступное деяние, совершенное осужденным. Структура приговора не соответствует требованиям процессуального закона, т.к. суд изложил лишь существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

В дополнении к представлению прокурор указывает, что фактически судом не назначено наказание по совокупности приговоров- не указан вид наказания, размер которого составляет 250 часов.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям:

в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона;

на основании ст. 303 УПК РФ приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.38915 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласен подсудимый, и выводы суда о соблюдении условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит лишь описание преступного деяния Кишевым, установленного органом дознания, то есть суд изложил лишь существо предъявленного обвинения.

Это свидетельствует о том, что приговор, вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ, не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.

Соответственно, проведенный анализ содержания постановленного судьей обвинительного приговора свидетельствует о том, что приговор полностью в той части, в которой излагаются описание преступного деяния осужденного, был исполнен путем копирования данных из обвинительного акта.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, что ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, в приговоре не изложены установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемого Кишеву деяния, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения, дать надлежащую оценку доводам апелляционного представления, в том числе и нарушению норм материального права при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое фактически судом назначено не было, и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд второй инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 апреля 2022 года в отношении Кишева А. Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Кишеву А.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: