Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ващенко В.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2017 года, которым осужденному

Ващенко В.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, с применением ч. 2 ст. 69. ч. 4 ст. 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 года, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ващенко В.И. выражает несогласие с принятым судом решение, считает, что суд не в полной мере принял во внимание положительную характеристику из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО, отбытие им 2/3 наказания. Указывает, что в представленных материалах отсутствует ходатайство от Храма Преполовения Пятидесятницы, благодарность за отличную учебу и примерно поведение от директора ПУ-211, а также иные благодарности. Отмечает, что за весь период отбывания наказания у него отсутствуют взыскания. За время его пребывания в учреждении, им получено 3 профессии: автослесаря, мастера общестроительных работ, каменщика-плотника, имеются неоднократные поощрения, занимается общественно-полезными делами, состоит прихожанином храма Нечаянная Радость. Просит учесть, что согласно психологической характеристике он социализирован, исполнительных листов не имеет. Поданное заявление о желании работать, отклонено, поскольку отряд в который он распределен, является не рабочим. Законные требования администрации учреждения он выполняет, претензий к его поведению не имеется. Кроме того, посещает библиотеку, лекции, общественные мероприятия и церковь. Общается с осужденными положительной направленности, осознал негативные последствия совершенного преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, в будущем не имеет намерений, совершать преступления. Полагает, что своим поведением доказал свое исправление, цель назначенного наказания достигнута. При освобождении намерен незамедлительно трудоустроиться. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях н апелляционную жалобу Ващенко В.И. прокурор Поленников Е.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ващенко ВИ., принимающий участие посредством линии видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Ващенко В.И. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы выполнено не было.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как усматривается из настоящего материала, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, установил, что за время отбывания наказания осужденный Ващенко В.И. нарушений установленного порядка не допускал, 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к учебе, не трудоустроен, деятельных мер к трудоустройству не прилагает, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, к работам без труда относится удовлетворительно, желания работать более 2-х часов в неделю не проявляет, окончил ПУ № 211 по специальности «Каменщик», в настоящее время обучается по профессии «Мастер общестроительных работ», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, без уважительных причин занятия не пропускает, нарушений ношения формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, внешне опрятен, по характеру спокоен, эмоционально устойчив, в конфликтных ситуациях не замечен, дружеские отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных, с представителями администрации вежлив, корректен, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, в кружковой работе участия не принимает, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет, с родственниками поддерживает постоянную связь посредством длительных свиданий, путем получения посылок или передач бандеролей, отношения удовлетворительные.

Однако, с учетом перечисленного, суд посчитал, что назначенное наказание Ващенко В.И. в настоящее время не достигло своих целей.

Данные выводы суда ничем не обоснованы, не мотивированы, более того, противоречат представленным суду сведениям администрации исправительного учреждения относительно данных, характеризующих личность осужденного Ващенко В.И. в целом с положительной стороны.

Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в суд доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Ващенко В.И. от отбывания наказания в обжалуемом постановлении не приведены.

Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе и тем более при отсутствии конкретных данных и отрицательных характеристик, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.16,389.18 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из представленных учреждением данных на Ващенко В.И., он отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, к работам относится удовлетворительно, окончил ПУ № 211 по специальности «Каменщик», в настоящее время обучается по профессии «Мастер общестроительных работ», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, без уважительных причин занятия не пропускает, нарушений ношения формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, внешне опрятен, по характеру спокоен, эмоционально устойчив, в конфликтных ситуациях не замечен, дружеские отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных, с представителями администрации вежлив, корректен, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно - спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, в кружковой работе участия не принимает, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет, с родственниками поддерживает постоянную связь посредством длительных свиданий, путем получения посылок или передач бандеролей, отношения удовлетворительные, прогноз его условно-досрочного освобождения - относительно благоприятный.

Факт отсутствия трудоустройства не может рассматриваться как единственное исключительное обстоятельство, препятствующее принятию судом решения об условно-досрочном освобождении от наказания. Тем более из характеристики администрации следует, что осужденный Ващенко В.И. принимает участие в благоустройстве территории, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, учится.

Суд также учитывает, что настоятель храма - священник подал прошение администрации учреждения по месту отбывания наказания Ващенко В.И. о положительном рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении последнего, так как Ващенко В.И. посещает богослужения в храме, осознал вину и находится на пути исправления, зарекомендовал себя положительно.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Ващенко В.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у Ващенко В.И. сформированы навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и своим примерным поведением и отношением к труду он доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения, выраженная в представленной суду характеристике, согласно которой осужденный Ващенко В.И. не в полной мере доказал свое исправление, также исследовалась судом апелляционной инстанции и надлежащим образом оценивалась при принятии решения, однако не содержит отрицательных мотивов, по которым администрацией сделаны соответствующие выводы.

Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает, что на момент принятия решения неотбытый срок наказания составил 1 год 3 месяца и 1 день.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания суд полагает необходимым возложить на Ващенко Валерия Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ващенко В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить.

Ходатайство осужденного Ващенко В.И. об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 года удовлетворить.

Ващенко В.И.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца и 1 день.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Ващенко Валерия Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Освободить Ващенко В.И. из-под стражи, разъяснив ему положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных на то специализированных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судья