Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Докторова А.С. и защитника Донгака А.Х. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2019 года, которым

Докторов АС, **, судимый 16 ноября 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 14 марта 2018 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Докторова А.С. и его защитника Донгака А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Докторов АС признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Докторов согласился с предъявленным обвинением в том, что он 13 октября 2018 года с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут, находясь на футбольном поле, расположенном возле ** Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 4,02 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно хранил при себе до 21 часов 30 минут 14 октября 2018 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Докторова о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Докторов А.С. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, заменив на условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Донгак А.Х. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно признал наличие рецидива преступлений, поскольку ранее Докторов был осужден к обязательным работам без реального отбывания наказания, то есть условно. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не учитывается. Также указывает, что сторона обвинения просила в качестве наказания Доктрову ограничение свободы, то есть менее тяжкое наказание, чем назначенное судом. Учитывая небольшую тяжесть преступления, поведение Докторова после его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит признать назначенное наказание условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак Ш.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Докторову разъяснены.

В судебном заседании Докторов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Докторову, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Докторова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Докторову наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Докторову обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, является опорой и поддержкой для своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Докторова рецидива преступлений.

В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для назначения Докторову наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, необходимо принять во внимание, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, не нашли подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. В этой связи обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Докторова правильно не установлено.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела Докторовым отбыто наказание 14 марта 2018 года, а преступление им совершено 13 октября 2019 года, то есть на момент совершения преступления предыдущая судимость не была погашена.

В этой связи суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.

Вместе с этим, с учетом молодого возраста Докторова и того, что он является студентом строительного техникума и желает получить профессию, награжден множественными грамотами за декоративно-прикладное творчество и активное участие в волонтерском движении, оказывает помощь ветеранам Великой Отечественной войны, труженикам тыла, пожилым людям и инвалидам, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, а также то, что он является опорой и поддержкой матери, судебная коллегия признает необходимым признать эти обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить Докторову наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2019 года в отношении Докторова АС изменить:

- с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Докторову А.С. следующие ограничения и обязанность:

- не менять место жительства и учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы ** Республики Тыва без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания;;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов утра;

- являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий