Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доткулова Б.М. на приговор Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> несудимый.

осужден:

по ч.5 ст.171.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав докладсудьи Хацаевой С.М., выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1, его защитников – адвокатов Псомиади Т.Н. и Ельмирзокова Р.М., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан судом виновным в том, что 23 мая 2017 года в вечернее время суток, находясь на участке местности, расположенном на окраине с. Урвань Урванского района КБР, в направлении г. Владикавказ, реализуя умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, а именно: водку «Мягкая» в количестве 740 бутылок объемом 0,5 л. стоимостью 201 руб. за штуку на сумму 148 740 руб., водку «Озорной Гуляка Застольная» в количестве 666 бутылок объемом 0.5 д.. стоимостью 201 руб. за штуку на сумму 133 866 руб., а всего на общую сумму 282 606 руб., в крупном размере, которые незаконно перевез на автомашине марки «Газель» по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта и в последующем хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанной немаркированной акцизными марками алкогольной продукции, подлежащей маркировке акцизными марками в количестве 1 406 бутылок, общей стоимостью 282 606 руб., в ходе обследования домовладения <адрес>, произведенного 24 мая 2017 года, в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доткулов Б.М. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения уголовного закона:

из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступного деяния исключить указание на квалифицирующие признаки «производство в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере»; действия ФИО1 квалифицировать по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: «приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере»; в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления указывает, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: «приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и данную квалификацию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Между тем, суд, выйдя за рамки предъявленного обвинения, с чем осужденный согласился, действия ФИО1 квалифицировал по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: «производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере», тогда как признаки: «производство в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере» ФИО1 не вменялось.

Кроме того, указывает, что суд в приговоре не указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд согласился с квалификацией действий осужденного по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: «производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, ФИО1 органами предварительного следствия вменялось совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ по признакам: «приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере».

Квалификация действий ФИО1, признанная судом, не соответствует предъявленному обвинению, поскольку суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем существенно нарушены судом требования уголовного закона, что является основанием для изменения приговора, поскольку судом ухудшено тем самым положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.5 ст. 171.1 УК РФ квалифицирующие признаки: «производство в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере».

Указанное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чегемского районного суда КБР от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст. 171.1 УК РФ квалифицирующие признаки: «производство в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере».

В описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа снизить до сорока тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Хацаева