Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 января 2022 года, которым ходатайство осужденного:

ФИО1, ...<...> судимого 27 апреля 2010 года Верховным Судом Республики Бурятия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2010 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Инхиреева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2010 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18 сентября 2009 года. Дата окончания срока 17 сентября 2027 года. По состоянию на 13 января 2022 года отбытый срок составляет 12 лет 3 месяца 25 дней, неотбытый срок 5 лет 8 месяцев 4 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством на основании ст. 80 и 44 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы. Он отбыл ? части наказания, за время период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены. За примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 33 поощрения. Указывает, что во время отбывания наказания повышал свой образовательный уровень, имеет специальность, принимает участие в художественной самодеятельности, кружковых работах и состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 10 октября 2012 года. Исковые обязательства по исполнительным листам погашены полностью. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется выполнять все требования, вести послушный образ жизни.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно основано только на том, что его поведение нестабильное, имелись взыскания в 2014, 2016, 2017 и 2020 годах, что является незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 58, наличие взысканий у осужденного, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, тем более что они погашены, а также имеются поощрения, обучался, трудился, не отказывался от работы без оплаты труда. Суд пришел к выводу о нестабильном поведении и об отсутствии установки на правопослушное поведение с учетом заключения прокурора, однако суд должен самостоятельно выносить решение. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере 2250 рублей, поскольку он не давал согласия на оплату, по причине отсутствия денежных средств. Указывает, что суд ввел его в заблуждение, адвокат ему был не нужен, он в состоянии самостоятельно защищать себя. Суд заверил, что оплата будет за счет федерального бюджета, но в итоге взыскали с него. Просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Как следует из характеристики администрации колонии, осужденный ФИО1 отбывает наказание <...> с 18 сентября 2009 года. За период отбывания наказания к осужденному 5 раз применялись меры взыскания в виде выговора и устного выговора. Имеет 33 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в рамках различных конкурсов, за проведение ремонтов в помещениях общежитий отрядов. Был трудоустроен на различные должности в период с 24 марта 2011 года по 14 февраля 2012 года, а также с 10 октября 2012 года по 8 октября 2013 года. Отношение к труду положительное, замечаний по работе не имел. Отношение к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда положительное, поставленные задачи выполняет в полном объеме. 28 июня 2019 года получил аттестат об общем образовании, 25 июня 2021 года получил диплом о среднем профессиональном образовании по профессии «Сварщик ручной и частично механической сварки, 11 июня 2019 года свидетельство «Оператор швейного оборудования». Отношение к учебе положительное, пропусков по неуважительным причинам не допускал, 13 pаз получал грамоты за различные достижения в обучении, такие как победа в школьных олимпиадах, за хорошую учебу и активное участие в жизни класса. На профилактических учетах не состоял. Исполнительные листы погашены в полном объеме. В период с 30 мая 2018 года по 30 октября 2018 года прошел курс социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. С представителями администрации вежлив и корректен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. На меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя должные выводы. Отношение к воспитательным мероприятиям положительное. Является членом кружка «Кукольный театр», а также художественной самодеятельности, активно принимает участие в их деятельности, проявляет разумную инициативу. Социально-полезные связи поддерживает. Особенности личности: в целом характерны уравновешенность взвешенность мыслей и поступков. Умеет справляться с жизненными неудачами. Характерны спокойствие, деликатность, умение вести себя в критических ситуациях сдерживать непосредственные побуждения, подчинять свое поведение определенным правилам, учитывать интересы других людей. С 10 октября 2012 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном деянии признал, высказывает раскаяние. У осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Осужденный ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно представленным суду справкам, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 33 поощрения за активное участие в косметическом ремонте и активное участие в жизни учреждении, обучался и получил специальности, трудоустроен, администрацией ИУ характеризуется положительно, возместил исковые обязательства по исполнительным листам, состоит на облегчённых условиях, получил грамоты, сохранил социально-полезных связи, положительно относится к работам без оплаты труда.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что представленные суду администрацией учреждения характеризующие ФИО1 данные, свидетельствуют о положительных тенденциях в его исправлении.

Вместе с тем, из справки также следует, что осужденный ФИО1 имеет 5 взысканий в период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены выговоры и устные выговоры.

Таким образом, фактически осужденный допускал нарушения и подвергался взысканиям в течение всего периода отбывания им наказания с 14 августа 2014 года до 22 апреля 2020 года.

Судом верно отмечено, что, несмотря на положительную динамику, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у осужденного ФИО1 сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований сформировалась в недостаточной степени, в связи с чем, разрешение указанного вопроса является преждевременным, и осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашенные взыскания, а также наличие поощрений, обучение, трудоустройство, отношение к труду без оплаты не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 113 УИК РФ добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, при принятии решения суд законно и обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы жалобы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд введя в заблуждение взыскал с него процессуальные издержки без его согласия на оплату, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку ФИО3, согласно протоколу судебного заседания (л.м. 56) сообщил, что нуждается в услугах адвоката, ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможном взыскании процессуальных издержек. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что ФИО4 не был лишен возможности высказаться по вопросу о распределении процессуальных издержек, мнение осужденного по данному вопросу судом выяснялось, в связи с чем, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов