Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Киселевой И.Г., действующей в защиту интересов подсудимого Г.Ю.Н., представителя заявителя С.К.А. – П.Ф.В., заявителей К.А.В., Ч.Н.С., Ч.Н.И., К.А.В., В.Г.Н., М.Д.Ф., Б.В.Г., Е.С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года о продлении срока ареста на недвижимое имущество по уголовному делу в отношении Г.Ю.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, Щ.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, П.Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Киселевой И.Г., действующей в защиту интересов подсудимого Г.Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав мнение прокурора Мурзы Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда продлен срок наложения ареста на 03 (три) месяца, то есть до 18 июня 2020 года, не следующее недвижимое имущество:

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности А.А.А., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Е.И.Г., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/2) и А.А.А., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/2);

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности С.К.А., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности М.Д.Ф., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности Ч.Н.И., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности В.Г.Н., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности К.А.В., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/2) и К.С.С., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/2);

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности Е.С.С., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности Б.В.Г., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности Б.А.В., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности М.Т.Н., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ч.А.И., <Дата> года рождения (общая долевая собственность 3/8), Ч.Е.И., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 3/8), Ч.Н.С., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/8) и Ч.И.А., <Дата> года рождения, (общая долевая собственность 1/8);

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности П.В.Е., <Дата> года рождения;

- на земельный участок кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности К.А.В., <Дата> года рождения.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева И.Г., действующая в защиту интересов подсудимого Г.Ю.Н., считает постановление суда о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока наложения ареста на имущество на три месяца, то есть до 18 июня 2020 года не содержит сведений, обосновывающих его продление на длительный срок. Отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления от 13 марта 2020 года о продлении ареста на земельные участки суд не учел следующие обстоятельства, а именно, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года был наложен арест на вышеуказанные земельные участки сроком до 25 мая 2018 года, срок которого впоследствии продлевался, последний раз был продлен постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года до 25 мая 2019 года. Далее арест на земельные участки не продлевался. В нарушении ч. 9 ст. 115 УПК РФ, судом не было вынесено постановление об отмене ареста. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года по ходатайству государственного обвинителя вновь был наложен арест на вышеуказанные земельные участки. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на недвижимое имущество – отказать.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>, в том числе на принадлежащую ему 2/3 доли земельного участка. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 02.11.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, доля в размере 2/3 на земельный участок приобретена им в 2016 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве долевой собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0000000:14803, возведенный в 2015 году и приобретенный им у физического лица, совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе представитель заявителя С.К.А. – П.Ф.В. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит С.К.А. на праве собственности с 17.11.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что С.К.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, который приобретен ей в 2017 году у И.А.Н., которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий С.К.А. на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0116009:32, возведенный в 2017 году и зарегистрированный в соответствии с законом. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе Ч.Н.С. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в том числе на принадлежащую ей 1/8 доли земельного участка. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 28.06.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, доля в размере 1/8 на земельный участок приобретена им в 2016 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве долевой собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <№..>, возведенный в 2015 году и приобретенный им у физического лица, совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе Ч.Н.И. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 14.12.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:17626, который приобретен им в 2017 году у И.А.Н., которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве долевой собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0116009:31, возведенный в 2017 году и приобретенный им у И.А.Н., совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 19.07.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, который приобретен им в 2017 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе В.Г.Н. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 29.12.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, который приобретен ей в 2017 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционных жалобах М.Д.Ф. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельные участки с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, и с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанные земельные участки принадлежит ему на праве собственности с 13.12.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:17627, 23:43:0000000:17629 которые приобретены им в 2017 году у И.А.Н., которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанных земельных участках находятся принадлежащие ему на праве собственности индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами <№..> и <№..>, возведенные в 2017 году и приобретенные им у И.А.Н., совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе Б.В.Г. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 17.11.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, который приобретен ей в 2017 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0116009:30, возведенный в 2017 году и приобретенный ей у физического, совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

В апелляционной жалобе Ч.Е.И. С.С. просит постановление суда отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В обоснование доводов указывает, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 29.12.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Отмечает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <№..>, который приобретен им в 2016 году у физического лица, которому не вменяется совершение преступления совместно с Г.Ю.Н. На указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0116009:25, возведенный в 2016 году и приобретенный им у физического лица, совместно с земельным участком. Обращает внимание, что вменяемое Г.Ю.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что исключает применение конфискации имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления, не имеется.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Г.Ю.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, Щ.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ, П.Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года был наложен арест на имущество до 18.03.2020 года в рамках настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на указанное имущество, которое судом было удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с требованиями закона арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В этом случае суд, принимая решение об установлении ограничений, обязан указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи дела в суд. Установленный судом срок ареста может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя о продлении срока ареста на недвижимое имущество (земельные участки) суд руководствовался требованиями ст.ст. 115, 115.1 УПК.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы, и обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова