Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Тимашкова Н.А. и его адвоката Тарасова М.В. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2022 года, которым удовлетворен заявленный государственным обвинителем отвод адвоката Тарасова М.В. по уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав адвоката Тарасова М.В. и обвиняемого Тимашкова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Кошиной Е.Н. и мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Великолукского районного суда Псковской области находится уголовное дело по обвинению Тимашкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по указанному уголовному делу, проводимого по ходатайству адвоката Тарасова М.В. в связи с заявленным им ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору, государственным обвинителем был заявлен отвод адвокату Тарасову М.В.

В обоснование заявленного отвода государственный обвинитель указала, что данное уголовное дело выделено из материалов уголовного дела по обвинению А. Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела по обвинению А. Л.А. адвокат Тарасов М.В. представлял интересы как А. Л.А., так и иных лиц, в том числе и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Администрации сельского поселения «<данные изъяты> на постановление судьи Великолукского районного суда, которое в свою очередь является потерпевшей стороной по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 Н.А.

Постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2022 года заявленный государственным обвинителем отвод адвокату Тарасову М.В. по уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тимашков Н.А. и его адвокат Тарасов М.В., указывая о том, что постановление Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2022 года, которым удовлетворен отвод адвоката Тарасова М.В., является незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом при принятии решения, нарушении права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон, просят его отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

В обоснование своих доводов обвиняемый и адвокат указывают, что данное судебное решение подлежит самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу, поскольку затрагивает конституционное право гражданина на доступ к правосудию и как следствие может привести к нарушению права на защиту.

Полагают, что отсутствуют законные основания для отвода адвоката Тарасова М.В. от участия в деле в качестве защитника обвиняемого Тимашкова Н.А. Материалы дела, позволяющие судить о наличии либо отсутствии противоречий, не исследовались, в представленном материале они отсутствуют и в обжалуемом постановлении не приведены, что, по мнению апелляторов, свидетельствует о преждевременности сделанного судом вывода о наличии противоречий.

Ссылка суда на тот факт, что адвокат Тарасов М.В. представлял интересы как А. Л.А., так и иных лиц, в том числе и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Администрация сельского поселения «<данные изъяты> на постановление судьи Великолукского районного суда по уголовному делу по обвинению А. Л.А., не свидетельствует о наличии противоречий, и не является основанием для отвода адвоката Тарасова М.В. от участия в деле в качестве защитника обвиняемого Тимашкова Н.А.

В постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении норм УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В возражениях прокурор прокуратуры Куньинского района Ф. А.А. указывает о том, что постановление Великолукского районного суда <****> от (дд.мм.гг.) является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Тимашкова Н.А. и его адвоката Тарасова М.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N26 (ред. от 01 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" промежуточные судебные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Однако, если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора

При таких обстоятельствах настоящее постановление, которым удовлетворен заявленный государственным обвинителем отвод адвоката Тарасова М.В. по уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А., подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признается таковым, если оно основано на материалах дела и требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

По смыслу закона указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или иному делу.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, а также ст.16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

Данная гарантия закреплена положениями ст. 72 УПК РФ, которая не определяет степени противоречий между участниками судопроизводства, а к числу безусловных нарушений процессуального закона относит сам факт их наличия.

Законодательство об адвокатуре также требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле («Федеральный закон № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Так, из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело (****) по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Тимашкова Н.А.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Администрация сельского поселения «<данные изъяты> в лице Главы Администрации Т. Л.И.

По данному уголовному делу защиту, осуществляет адвокат Псковской коллегии адвокатов Великолукского филиала «Адвокатский центр» г. Великие Луки – Тарасов М.В.

Данное уголовное дело непосредственно связано с уголовным делом рассмотренным 28 мая 2021 года Великолукским районным судом в отношении А. Л.А., о чем свидетельствует постановление руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области К. А.С. от 03 февраля 2021 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Тимашкова Н.А. из уголовного дела в отношении А. Л.А.

Согласно ордера: (****) от 06 февраля 2020 года адвокат Тарасов М.В. являлся представителем Тимашкова Н.А. по уголовному делу (****); (****) от 10 июля 2020 года - осуществлял защиту А. Л.А. по уголовному делу (****); (****) от 14 июля 2020 года - являлся защитником свидетеля Тимашкова Н.А. по уголовному делу (****); (****) от 17 июля 2020 года - являлся защитником свидетеля Т. Л.И. по уголовному делу (****); (****) от 17 июля 2020 года - являлся защитником свидетеля И.Д.(****) от 11 марта 2021 года - являлся защитником свидетеля Н. Н.Г. по уголовному делу (****); (****) от 18 мая 2022 года - являлся представителем Администрации сельского поселения «<данные изъяты> в Псковском областном суде по делу (****)

Согласно апелляционного постановления Псковского областного суда 02 марта 2022 года по делу (****) Глава Администрации сельского поселения «<данные изъяты> области Т. Л.И. обратилась в Великолукский районный суд с апелляционной жалобой на постановление от 28 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении А. Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 18 марта 2022 года постановлением судьи Великолукского районного суда апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлены без рассмотрения. Впоследствии Т. Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ее интересы, а фактически интересы Администрации сельского поселения «<данные изъяты> в суде апелляционной инстанции, представлял адвокат Тарасов М.В.

Таким образом, как правильно установлено судом и следует из материалов дела защиту интересов Тимашкова Н.А. по настоящему делу осуществляет адвокат Тарасов М.В., который ранее в рамках своей профессиональной деятельности, помимо интересов А. Л.А., представлял по соглашению интересы и иных лиц, в том числе потерпевшей стороны по настоящему уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А. - Администрации сельского поселения «<данные изъяты>

Адвокат Тарасов М.В., как указал суд первой инстанции, по сути, представлял интересы лиц, противоречащих интересам друг друга по уголовным делам, что свидетельствует о нарушении норм УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Действительно данные обстоятельства, указывают на наличие конфликта интересов между представителями различных сторон (обвинения и защиты), и ставят под сомнение законность участия адвоката Тарасова М.В. в уголовном деле в качестве защитника Тимашкова Н.А.

Статья 72 УПК РФ направлена на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих, в том числе косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела, в связи с чем, выводы суда об отводе адвоката Тарасова М.В. по уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А., суд апелляционной инстанции также находит правильными.

Сам отвод, заявленный государственным обвинителем адвокату Тарасову М.В. в ходе предварительного слушания по уголовному делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешен в соответствии с законом, с учетом мнения сторон и изучения, необходимых для этого материалов. Решение об отводе адвоката Тарасова М.В., с надлежащим обоснованием причин удовлетворения, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Тимашкова Н.А. и адвоката Тарасова М.В., постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований УК РФ и УПК РФ при рассмотрении заявленного адвокату Тарасову М.В. отвода, влекущих изменение или отмену постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2022 года, которым удовлетворен заявленный государственным обвинителем отвод адвоката Тарасова М.В. по уголовному делу в отношении Тимашкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Тимашкова Н.А. и его адвоката Тарасова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Э.И. Макаров