Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бадмаева Б.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Монгуша Р.Х., **,

возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Ховалыга К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, подсудимого Монгуша Р.Х., защитника Лаа А.К., просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Монгуш Р.Х. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по двум эпизодам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом возвращено уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с неправильным предъявлением Монгушу Р.Х. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 7 сентября 2015 года, указав из обвинительного заключения следует, что Монгушу Р.Х. вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта двух наркотических средств – марихуаны в значительном размере и конопли в значительном размере, что может повлечь необоснованное уменьшение объема обвинения.

В апелляционном представлении прокурор Бадмаев Б.М. просит постановление отменить, указав о необоснованности выводов суда, полагая, что уголовное дело не подлежало возвращению прокурору, так как оно рассматривалось судом в особом порядке. Выводы суда о наличии препятствия, исключающего возможность рассмотрения уголовного дела в суде, не основаны на законе, поскольку действия Монгуша Р.Х. по незаконному приобретению и хранению веществ «марихуаны и конопли» охватывались одним умыслом, а потому должны квалифицироваться одним составом преступления.

В возражении обвиняемый Монгуш Р.Х. просит постановление судьи оставить без изменения, считая обвинение в таком виде нарушает его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что квалификация действий обвиняемого как один состав преступления при наличии двух наркотических средств может повлечь необоснованное уменьшение объема обвинения.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку, как видно из обвинительного заключения, обвинение по эпизоду от 7 сентября 2015 года, где речь идет о незаконном приобретении и хранении Монгушем Р.Х. без цели сбыта средства—марихуаны в значительном размере, а также растения (конопли), содержащего наркотическое средство в значительном размере, предъявлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, оснований, препятствующих, как ошибочно указал суд первой инстанции, вынесению по делу решения по существу суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем довод апелляционного представления об отсутствии препятствий вынесению решения по существу обоснован.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в том же составе суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе мнение прокурора о невозможности возвращения уголовного дела, которое рассматривалась судом в особом порядке, поскольку по смыслу ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору в связи с наличием оснований, препятствующих рассмотрению дела судом, независимо от формы правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2017 года в отношении Монгуша Р.Х. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, апелляционное представление прокурора –удовлетворить.

Председательствующий