Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года, которым разрешено производство осмотра жилища в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Щурий С.А., представителя Т. – ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ольцонова А.В., просившего постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о разрешении производства осмотра домовладения по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым постановлением суда, разрешено производство осмотра жилища в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Т. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что осмотр был проведен с нарушениями норм УПК РФ, так следователь осматривал чердачное помещение без участия понятых и представителя Т. В ходе обыска были изъяты личные вещи представляющие для заявителя материальную ценность, а именно жесткий диск, который не имеет отношения к материалам проверки. Обращает внимание, что он не был уведомлен о проведении судебного заседания и ему не была вручена копия постановления суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии требованиям ст. 389.15, ст. 389.17 УПК, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела или иного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене приговор или иное судебное решение в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов дела, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находился материал процессуальной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей <Адрес...> ГОСП УФССП России по Крансодарскому краю Б. и К.

16.01.2017г., судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Б. на основании исполнительного производства <№..> передал арестованное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> на торги в специализированную организацию ООО «<...>», которой <Дата> территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании государственного контракта выдало поручение <№..> на реализацию вышеуказанного имущества.

ООО «<...>» на основании заключенного государствен-ного контракта <№..> от <Дата> провело торги, результатом которых стало заключение договора купли-продажи арестованного имущества от <Дата>, согласно которому Территориальное управление арестованного имущества от <Дата>, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «<...>» передает в собственность, а покупатель Т. приобретает за сумму 2560204 рубля 05 копеек земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

28.05.2020г., в ходе проведения проверки, с целью осмотра жилища, расположенного по адресу: <Адрес...>, следователем был осуществлен выезд. Однако фактически проживающее в нем лицо – С. своего согласия на проведение осмотра не предоставил, в письменном виде своего отказа не написал.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие законность и обоснованность производства осмотра жилища принадлежащего Т., также органом предварительного следствия уголовное дело до настоящего времени возбуждено не было.

Кроме того осмотр жилища проводился без собственника жилища и его представителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года, которым органам предварительного расследования было разрешено производство осмотра жилища в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...> - отменить.

Отказать следователю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю в производстве осмотра жилища в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>

Обязать следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю вернуть изъятые в ходе осмотра вещи, принадлежащие Т. и устранить допущенные нарушения.

Председательствующий В.И. Кульков